ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 15 октября 2002 г. N 90/02
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел   протест   Председателя   Высшего   Арбитражного  Суда
   Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермской области
   от 21.11.2000 по делу N А50-9874/2000-Г-7.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Государственное  предприятие  "Гаврилов - Ямский лесокомбинат"
   обратилось  в Арбитражный  суд Пермской области с иском к частному
   предпринимателю  Федорову  Г.И.  о взыскании 3320 рублей 83 копеек
   задолженности  по договору на поставку запасных частей от 23.09.96
   N 17.
       Решением от 21.11.2000 иск удовлетворен.
       В  протесте  Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации   предлагается   состоявшееся  решение  отменить,   дело
   направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       В  нарушение  статьи  119 Арбитражного процессуального кодекса
   Российской     Федерации     дело    рассмотрено    в   отсутствие
   предпринимателя.  Уведомление  о времени  и месте  разбирательства
   дела,  направленное  по  адресу,  указанному  в исковом заявлении,
   вернулось  с отметкой отделения связи:  "Адресат не проживает".  В
   результате  Федоров  Г.И.  не участвовал в судебном заседании и не
   смог сообщить суду о том, что он до принятия решения по настоящему
   делу  был  признан банкротом и регистрация его в качестве частного
   предпринимателя аннулирована.
       О состоявшемся решении ответчик узнал от судебного исполнителя
   в  январе 2001 года.  Ходатайство ответчика о восстановлении срока
   на подачу апелляционной жалобы судом отклонено.
       В   обоснование  своих  доводов  ответчик  представил  решение
   Арбитражного  суда Пермской области от 28.10.98 по другому делу (N
   А50-6282/98-АБ),  которым  предприниматель  Федоров  Г.И.  признан
   банкротом  и в  отношении него открыто конкурсное производство,  а
   также  справку  администрации Свердловского района города Перми от
   31.01.02  N 05-1011/Э,  из  которой следует,  что Федоров Г.И.  не
   зарегистрирован    в   качестве    частного    предпринимателя   -
   свидетельство аннулировано 02.02.99.
       Согласно   пункту   1  статьи   166   Федерального  закона  "О
   несостоятельности  (банкротстве)"  с момента  принятия арбитражным
   судом   решения   о  признании   индивидуального   предпринимателя
   банкротом  и об  открытии конкурсного производства утрачивает силу
   его   государственная   регистрация   в  качестве  индивидуального
   предпринимателя,  а  также  аннулируются  выданные ему лицензии на
   осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
       Суд принял решение по делу в отсутствие ответчика, а также без
   учета   того,   что   Федоров  Г.И.   на  дату  рассмотрения  дела
   предпринимателем не являлся.
       Оценка  этого  обстоятельства должна быть дана судом при новом
   рассмотрении  дела,  так  как  оно имеет существенное значение для
   решения  вопроса о подведомственности арбитражному суду настоящего
   спора.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение  Арбитражного  суда  Пермской области от 21.11.2000 по
   делу N А50-9874/2000-Г-7 отменить.
       Дело   направить  на  новое  рассмотрение  в первую  инстанцию
   Арбитражного суда Пермской области.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ