ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 14 октября 2002 г.                        Дело N КГ-А40/6930-02
   
                             (извлечение)
   
       Арбитражным   судом   г.   Москвы   30.07.2002   рассмотрен  и
   удовлетворен иск ООО "Ривьера Консалтинг".
       Истец  просит  взыскать  задолженность  по  договору  купли  -
   продажи  векселей  N 24-12/96 от 24.12.96,  заключенного между ЗАО
   "Чезана" и АООТ ПО "Завод им. Ухтомского".
       Сумма иска составляет 16750707 руб. 31 коп.
       Во  исполнение  договора  от  24.12.96  ЗАО  "Чезана"  по акту
   приема   - передачи  простых  векселей  передало  АООТ  ПО  "Завод
   им.   Ухтомского"   три  простых  векселя  номинальной  стоимостью
   3000000 руб.
       Согласно п. 2.2 Договора ответчик обязался произвести оплату в
   течение  365  календарных  дней  со дня подписания акта  оплатой в
   рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
       В  дальнейшем  ЗАО  "Чезана" уступило право требования долга с
   ответчика истцу по настоящему делу.
       Суд  отметил,  что предметом договора купли - продажи является
   имущество   в  виде  ценных  бумаг  (векселей)  и предметом  спора
   являются договорные, а не вексельные обязательства.
       В связи с этим, в силу ч.  3 ст. 454 ГК РФ особенности купли и
   продажи  отдельных  видов  товаров  определяются  законами и иными
   правовыми актами, что отражено и в п. 36 Постановления Пленума ВАС
   РФ от 04.12.2000 N 33/14.
       Согласно  ст.  146  ГК  РФ  права  по  ордерной  ценной бумаге
   (вексель)  передаются путем совершения на этой бумаге передаточной
   надписи - индоссамента.
       Доводы  ответчика  о том,  что  векселя  ему  не передавались,
   индоссаментов   на   них  не  представлено,   суд  отклонил,   как
   противоречащие  материалам  дела,  т.к.  доказательств о наличии у
   векселей дефектов формы или содержания не представлено.
       Суд    установил   правопреемство   между   АООТ   ПО   "Завод
   им.  Ухтомского" и ОАО ПО "Завод им. Ухтомского", в том числе и по
   свидетельству о регистрации ответчика.
       Таким  образом,  судом  выполнены  все  указания  кассационной
   инстанции,  рассматривавшей  данное  дело 11.04.2002 и давшей суду
   указания (ст. 178 АПК РФ).
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       В  кассационной  жалобе  ответчик ссылается на нарушение судом
   норм материального закона,  в частности,  ст.  ст.  307, 310, 432,
   454, 486 ГК РФ и просит решение отменить.
       Выслушав  представителя  истца,  проверив материалы дела,  суд
   кассационной инстанции считает, что решение отмене не подлежит.
       Суд первой инстанции полно и всесторонне изучил доказательства
   по  делу,  дал  им  надлежащую  оценку,  правильно  сославшись  на
   ст.   ст.   12,   307,  309,  454  ГК  РФ  и др.   Нарушений  норм
   процессуального права по делу не имеется.
       Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2002 г. по делу
   N  А40-7859/01-35-114  оставить  без  изменения,   а  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.
       Взыскать    с   ОАО   "Производственное   объединение   "Завод
   им.   Ухтомского"   в доход  федерального  бюджета  госпошлину  по
   кассационной жалобе в сумме 47676 руб. 77 коп.