КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 11 октября 2002 г. N 266-О
                                   
              ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
          ГРАЖДАНИНА ПОПОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
       ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 5 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 73
                        ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РСФСР
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   М.В.  Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М.
   Данилова,   Л.М.   Жарковой,  Г.А.  Жилина,  В.Д.  Зорькина,   С.М.
   Казанцева,   А.Л.  Кононова,  Н.В.  Селезнева,  А.Я.  Сливы,   В.Г.
   Стрекозова,  О.И.  Тиунова,  О.С. Хохряковой,  Б.С.  Эбзеева,  В.Г.
   Ярославцева,
       рассмотрев  в пленарном заседании вопрос о соответствии  жалобы
   гражданина  Н.А.  Попова требованиям Федерального  конституционного
   закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
   
                              установил:
   
       1.   В   Конституционный  Суд  Российской  Федерации  обратился
   гражданин   Н.А.   Попов,   которому,  как   следует   из   жалобы,
   муниципальное  унитарное предприятие "Муниципальная  собственность"
   города   Калининграда  отказало  в  обмене  занимаемого  им  жилого
   помещения, являющегося общежитием.
       Н.А.  Попов оспаривает конституционность пункта 5 части  первой
   статьи  73  Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающего, что  обмен
   жилого   помещения  в  домах  государственного,  муниципального   и
   общественного  жилищного  фонда  не  допускается,  если   помещение
   является  служебным или находится в общежитии. Заявитель  полагает,
   что запрет на обмен жилого помещения, находящегося в общежитии,  не
   может  распространяться на граждан, которые, проживая в  общежитии,
   не  состоят  с  владельцем  (собственником)  общежития  в  трудовых
   отношениях,  поскольку  это  нарушает  их  конституционные   права,
   гарантированные  статьями 1, 7, 18, 19, 27,  40  и  55  Конституции
   Российской Федерации.
       Секретариат   Конституционного  Суда  Российской  Федерации   в
   пределах  своих  полномочий на основании  части  второй  статьи  40
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской   Федерации"  уведомлял  Н.А.  Попова  о  том,   что   в
   соответствии с требованиями названного Закона его жалоба  не  может
   быть  принята  к рассмотрению. Однако заявитель в очередной  жалобе
   настаивает  на принятии Конституционным Судом Российской  Федерации
   решения по поставленному им вопросу.
       2.   Доводы,   изложенные  заявителем,   свидетельствуют,   что
   неконституционность  пункта  5 части  первой  статьи  73  Жилищного
   кодекса  РСФСР  он  усматривает не в  установленном  данной  нормой
   правовом  режиме  занимаемого  нанимателем  жилого  помещения   как
   препятствии для обмена этого помещения.
       По  существу,  в жалобе ставится вопрос о правах и обязанностях
   лиц  по распоряжению жилой площадью общежития, используемой ими  не
   в  связи  с  трудовыми  отношениями  с  владельцем  (собственником)
   общежития, разрешение которого относится к компетенции судов  общей
   юрисдикции   и   в  полномочия  Конституционного  Суда   Российской
   Федерации,   определенные  статьей  125   (часть   4)   Конституции
   Российской  Федерации  и  статьей 3  Федерального  конституционного
   закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
       Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
   пунктом  1  части  первой  статьи  43,  частью  первой  статьи   79
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.  Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова
   Николая  Алексеевича,  поскольку  разрешение  поставленного  в  ней
   вопроса      Конституционному     Суду     Российской     Федерации
   неподведомственно.
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                          Председатель
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                            М.В.БАГЛАЙ
   
                                                       Судья-секретарь
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           Ю.М.ДАНИЛОВ