КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 11 октября 2002 г. N 267-О
                                   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
            ЖАЛОБЫ ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРКАДА"
         НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД СТАТЬЕЙ 7
            (ЧАСТЬ 2) ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
               "О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   М.В.  Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М.
   Данилова,   Л.М.   Жарковой,  Г.А.  Жилина,  В.Д.  Зорькина,   С.М.
   Казанцева,   А.Л.  Кононова,  Н.В.  Селезнева,  А.Я.  Сливы,   В.Г.
   Стрекозова,  О.И.  Тиунова,  О.С. Хохряковой,  Б.С.  Эбзеева,  В.Г.
   Ярославцева,
       рассмотрев  в пленарном заседании вопрос о соответствии  жалобы
   ЗАО  "Аркада" требованиям Федерального конституционного  закона  "О
   Конституционном Суде Российской Федерации",
   
                              установил:
   
       1.   Должностные   лица   Генеральной  прокуратуры   Российской
   Федерации   и   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской   Федерации
   отказали  в  удовлетворении заявления ЗАО "Аркада" о  принесении  в
   порядке  надзора  протеста  на принятые  по  делу  с  его  участием
   постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда  Карачаево-
   Черкесской  Республики  и  кассационной  инстанции  -  Федерального
   арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
       В  своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации  ЗАО
   "Аркада"   оспаривает  конституционность   статьи   7   (часть   2)
   Федерального   конституционного   закона   "О   судебной    системе
   Российской   Федерации".   По   мнению  заявителя,   грамматическое
   построение  данной нормы позволяет утверждать, что при рассмотрении
   дел  арбитражные суды отдают предпочтение должностным лицам суда  и
   прокуратуры, что не соответствует статье 19 (часть 1), 46 (части  1
   и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
       Секретариат   Конституционного  Суда  Российской  Федерации   в
   пределах  своих  полномочий на основании  части  второй  статьи  40
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской  Федерации"  уведомлял  ЗАО  "Аркада"  о  том,   что   в
   соответствии с требованиями названного Закона его жалоба  не  может
   быть  принята  к рассмотрению. Однако в очередной жалобе  заявитель
   настаивает  на принятии Конституционным Судом Российской  Федерации
   решения по поставленному им вопросу.
       2.  Согласно  статье 7 (часть 2) Федерального  конституционного
   закона  "О  судебной системе Российской Федерации" суды  не  отдают
   предпочтения  каким-либо  органам, лицам,  участвующим  в  процессе
   сторонам  по  признакам  их государственной,  социальной,  половой,
   расовой,  национальной,  языковой или  политической  принадлежности
   либо   в   зависимости  от  их  происхождения,   имущественного   и
   должностного   положения,   места   жительства,   места   рождения,
   отношения  к  религии,  убеждений,  принадлежности  к  общественным
   объединениям,  а  равно и по другим не предусмотренным  федеральным
   законом основаниям.
       Вопреки  утверждениям заявителя, данное положение - в  единстве
   со  статьями  19,  46  и  123 Конституции  Российской  Федерации  -
   призвано  обеспечивать принцип равноправия и  состязательности  при
   осуществлении  судопроизводства. Следовательно, неопределенность  в
   вопросе   о   том,  соответствует  ли  оно  Конституции  Российской
   Федерации,  является мнимой, а ссылки на указанные в жалобе  статьи
   Конституции Российской Федерации - необоснованными.
       Таким   образом,   по  смыслу  статей  96  и  97   Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации", жалоба ЗАО "Аркада" не может быть признана допустимой.
       Проверка    же    законности   и   обоснованности    конкретных
   процессуальных   действий  и  судебных   решений   по   возбуждению
   надзорного   производства  к  компетенции   Конституционного   Суда
   Российской   Федерации,  установленной  статьей   125   Конституции
   Российской  Федерации  и  статьей 3  Федерального  конституционного
   закона   "О   Конституционном   Суде  Российской   Федерации",   не
   относится.
       Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
   пунктами  1  и 2 части первой статьи 43 и частью первой  статьи  79
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.  Отказать  в  принятии к рассмотрению жалобы  ЗАО  "Аркада",
   поскольку  разрешение поставленного в ней вопроса  Конституционному
   Суду  Российской  Федерации неподведомственно и  поскольку  она  не
   отвечает   требованиям  Федерального  конституционного  закона   "О
   Конституционном  Суде  Российской  Федерации",  в  соответствии   с
   которыми жалоба признается допустимой.
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                          Председатель
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                            М.В.БАГЛАЙ
   
                                                       Судья-секретарь
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           Ю.М.ДАНИЛОВ