ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2002 г. N А56-16758/02
(Извлечение)
Открытое акционерное общество "Сясьский целлюлозно-бумажный
комбинат" (далее - общество, ОАО "Сясьский ЦБК") обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по Волховскому району
Ленинградской области (далее - Инспекция) от 30.11.2001 N 2524 в
части взыскания 254300 руб. штрафа за завышение налоговых вычетов
и 252800 руб. - за занижение объекта обложения налогом на
добавленную стоимость, начисления 269700 руб. и 77000 руб. пеней,
а также в части отказа в возмещении из бюджета 3563800 руб. налога
на добавленную стоимость за апрель - июль 2001 года и 712100 руб.
- за март - апрель 2001 года.
Решением суда от 01.07.2002 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом
норм материального права, просит отменить решение и отказать в
иске. Суд, по мнению Инспекции, неправильно применил статьи 165,
171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в
кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная
налоговая проверка своевременности и правильности уплаты обществом
в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по
31.07.2001. По результатам проверки составлен акт и принято
решение от 30.11.2001 N 254 о привлечении общества к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе проверки установлено неправомерное, по мнению
Инспекции, применение обществом налоговой ставки 0 процентов по
экспортным операциям и налоговых вычетов, поскольку истцом не
представлены копии поручений на отгрузку экспортируемых грузов, в
которых указан порт разгрузки с отметкой "погрузка разрешена"
пограничной таможни Российской Федерации (далее - поручение на
отгрузку), и коносаментов. Инспекция доначислила обществу налог на
добавленную стоимость, пени за просрочку его уплаты, штраф на
основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, а также отказала в возмещении
из бюджета налога на добавленную стоимость по экспорту за март -
июль 2001 года.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,
по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД)
N 03903/301000/0002533, N 03903/190101/0000161,
N 03903/160301/0000717 товар погружен обществом на
автотранспортное средство, которое на пароме пересекло границу
Российской Федерации в районе действия Балтийской таможни.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ
налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при
реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при
условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории
Российской Федерации и представления в налоговые органы
документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации указанных
товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой
ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы
представляются следующие документы: контракт (копия контракта)
налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за
пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка,
подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного
лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в
российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с
отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск
товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в
регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через
который товар был вывезен за пределы таможенной территории
Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и
(или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов,
подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской
Федерации. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами
через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы
таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в
налоговые органы представляются копии коносамента и поручения на
отгрузку.
Обществом представлен фрахтовый билет с указанием порта
выгрузки товаров, находящегося за пределами таможенной территории
Российской Федерации (город Киль). Согласно статье 143 Кодекса
торгового мореплавания Российской Федерации отправитель вправе
потребовать от перевозчика выдачи вместо коносамента морской
накладной или иного подтверждающего прием груза для перевозки
документа. Фрахтовый билет относится к таким документам.
В оспариваемом решении Инспекции отсутствуют ссылки на
непредставление обществом иных документов, предусмотренных пунктом
1 статьи 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения
налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод
о доказанности обществом вывоза товара за пределы таможенной
территории Российской Федерации по указанным ГТД и представления
полного пакета документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК
РФ.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается
материалами дела, по ГТД N 03903/130301/0000671 товар вывезен
обществом за пределы таможенной территории Российской Федерации
морским судном. В подтверждение указанного обстоятельства
обществом представлены ГТД, СМР, инвойс, поручение на отгрузку и
коносамент с указанием порта выгрузки - город Гамбург.
Факт реального экспорта товаров и уплата обществом налога на
добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов Инспекцией
не оспариваются, что подтвердил в судебном заседании и ее
представитель.
Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога в
отношении операций по реализации товаров на экспорт производятся
при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных
статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной декларации, указанной
в пункте 7 статьи 164 НК РФ. При этом налоговые вычеты
производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами
при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и
документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (пункт 1
статьи 172 НК РФ).
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый
судебный акт является законным и основания для его отмены
отсутствуют.
Общество в порядке, предусмотренном статьями 106 и 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ), заявило ходатайство о взыскании с ответчика в пользу
истца 2000 руб. расходов на оплату услуг лица, оказавшего
юридическую помощь ОАО "Сясьский ЦБК" в подготовке к рассмотрению
дела в суде кассационной инстанции.
Согласно статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек входят
расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих
юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные
лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в
арбитражном суде.
Как пояснили представители общества, истец просит взыскать с
Инспекции расходы по оплате консультационных услуг общества с
ограниченной ответственностью "Нота Бене" (далее - ООО "Нота
Бене") за подготовку к рассмотрению в суде кассационной инстанции
настоящего дела.
Между тем подготовка дела к рассмотрению и его ведение в
арбитражном суде является единой функцией, выполнение которой
возложено на лиц, представляющих интересы организаций в суде.
В соответствии с пунктом 5 статьи 59 АПК РФ представителями
организаций могут выступать в арбитражном суде по должности
руководители организаций, действующие в пределах полномочий,
предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым
актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате
указанных организаций, либо адвокаты.
Судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном
статьей 63 АПК РФ, проверены и признаны полномочия представителей
общества - адвоката и юрисконсульта, состоящего в штате ОАО
"Сясьский ЦБК".
Согласно пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002
N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации" вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и
(или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением
поручения, подлежат обязательному внесению в кассу
соответствующего адвокатского образования либо перечислению на
расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые
предусмотрены соглашением. Доказательства внесения суммы
вознаграждения адвокату в кассу или на расчетный счет юридической
консультации обществом не представлены.
Ходатайство же о взыскании с Инспекции расходов на оплату
услуг штатного работника общества не заявлялось.
С учетом изложенных обстоятельств ходатайство заявителя о
взыскании с Инспекции расходов по оплате услуг лица, оказавшего
юридическую помощь ОАО "Сясьский ЦБК" в подготовке к рассмотрению
дела в суде, отклоняется судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 286 и 287 (пункт 1 части 1)
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 01.07.2002 по делу N А56-16758/02 оставить без
изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской
области - без удовлетворения.
Отказать открытому акционерному обществу "Сясьский
целлюлозно-бумажный комбинат" в удовлетворении ходатайства о
взыскании с Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам по Волховскому району Ленинградской области 2000 руб.
судебных расходов на оплату услуг лица, оказавшего юридическую
помощь в подготовке к рассмотрению дела в суде кассационной
инстанции.
|
