КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2002 г. N 264-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
БОХУА ЛАРИСЫ НОДАРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 279 ТАМОЖЕННОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М.
Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М.
Казанцева, А.Л. Кононова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г.
Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы
гражданки Л.Н. Бохуа требованиям Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданка Л.Н. Бохуа, следуя в Грузию и пересекая 5 января
2001 года таможенную границу Российской Федерации, не отразила в
таможенной декларации вывозимую денежную сумму в размере 2000
долларов США, при устном опросе при прохождении таможенного
контроля умолчала о наличии у нее этой суммы и предъявила ее лишь
после начала досмотра ручной клади, в связи с чем была признана
совершившей нарушение таможенных правил, выразившееся в
недекларировании товара (иностранной валюты), и привлечена к
ответственности на основании части первой статьи 279 Таможенного
кодекса Российской Федерации. Постановлением судьи Адлерского
районного суда города Сочи от 22 марта 2001 года изъятые у Л.Н.
Бохуа 2000 долларов США как непосредственный объект нарушения
таможенных правил конфискованы. Заместитель председателя
Краснодарского краевого суда не усмотрел оснований для принесения
протеста на состоявшееся судебное решение.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Н.
Бохуа утверждает, что часть первая статьи 279 Таможенного кодекса,
как чрезмерно ограничивающая конституционное право частной
собственности, не соответствует статьям 35 и 55 (часть 3)
Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял Л.Н. Бохуа о том, что в
соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может
быть принята к рассмотрению. Однако заявительница настаивает на
принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по
поставленному ею вопросу.
2. Согласно статьям 168 и 169 Таможенного кодекса Российской
Федерации все товары (в том числе валюта) и транспортные средства,
перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации,
подлежат декларированию путем заявления в письменной, устной,
путем электронной передачи данных или иной форме точных сведений о
товарах и транспортных средствах; при этом форма и порядок
декларирования, а также перечень сведений, необходимых для
таможенных целей, определяются Государственным таможенным
комитетом Российской Федерации. Во исполнение данного предписания
Приказом Государственного таможенного комитета Российской
Федерации от 25 января 1999 г. N 38 утверждена Инструкция по
таможенному оформлению и таможенному контролю товаров,
перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации
физическими лицами и не предназначенных для производственной или
иной коммерческой деятельности (с последующими изменениями и
дополнениями), в соответствии с которой перемещаемая физическими
лицами через таможенную границу Российской Федерации иностранная
валюта подлежит обязательному декларированию в письменной форме,
если ее сумма превышает в эквиваленте 1500 долларов США (подпункт
"а" пункта 2.4).
По мнению гражданки Л.Н. Бохуа, неконституционность части
первой статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации,
устанавливающей ответственность за недекларирование или
недостоверное декларирование товаров и транспортных средств,
заключается в том, что она позволяет таможенным органам
конфисковывать тот товар (в том числе иностранную валюту), который
разрешено провозить через таможенную границу Российской Федерации
без письменного декларирования. Доводы, приводимые заявительницей
в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что,
фактически не подвергая сомнению конституционность самой по себе
нормы, содержащейся в части первой статьи 279 Таможенного кодекса
Российской Федерации, нарушение своих конституционных прав она
усматривает в том, что на основании этой нормы таможенный орган и
суд признали непосредственным объектом правонарушения, который
может быть конфискован, всю сумму имевшейся у нее при пересечении
границы валюты, а не ту ее часть, которая превышает разрешаемую к
вывозу без письменного декларирования.
Между тем, по смыслу статей 96 и 97 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации на
нарушение конституционных прав и свобод признается допустимым
средством судебной защиты лишь при условии, что эти права и
свободы нарушаются именно законом, примененным в деле заявителя.
Поскольку содержание части первой статьи 279 Таможенного кодекса
Российской Федерации в данном случае не дает оснований для такого
вывода, жалоба гражданки Л.Н. Бохуа не подлежит рассмотрению в
заседании Конституционного Суда Российской Федерации. Права
заявительницы могут быть восстановлены в обычном порядке путем
обжалования состоявшихся решений в вышестоящие суды общей
юрисдикции, в компетенцию которых входит проверка законности и
обоснованности таких решений.
При этом следует иметь в виду, что согласно письму
Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 8
июня 2001 г. N 01-06/22720 "О квалификации правонарушений при
перемещении физическими лицами валюты через таможенную границу" в
случае, если лицо перемещает через таможенную границу валюту в
размерах, превышающих установленные в упомянутой Инструкции, с
использованием конклюдентной формы декларирования,
непосредственным объектом правонарушения является сумма валюты
сверх размера, допускаемого к перемещению с декларированием в
такой форме.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бохуа
Ларисы Нодарьевны, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть
признана допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней
вопроса Конституционному Суду Российской Федерации
неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
