КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2002 г. N 310-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ КУЗНЕЦОВОЙ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ
СТАТЬИ 49 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М.
Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М.
Казанцева, А.Л. Кононова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г.
Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы
гражданки Т.А. Кузнецовой требованиям Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",
установил:
1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратилась
гражданка Т.А. Кузнецова с жалобой на нарушение ее конституционных
прав частью второй статьи 49 УПК Российской Федерации, согласно
которой в качестве защитников обвиняемых и подозреваемых
допускаются адвокаты, а по определению или постановлению суда в
этом качестве могут быть допущены наряду с адвокатом один из
близких родственников или иное лицо, о допуске которого
ходатайствует обвиняемый; при производстве у мирового судьи
указанное лицо допускается и вместо адвоката.
По мнению заявительницы, данная норма ограничивает право,
которое ранее предоставлялось ей как члену профсоюза частью
четвертой статьи 47 УПК РСФСР, а именно выступать в качестве
защитника по уголовным делам других членов профсоюза, а также
позволяет допрашивать выступавшего защитником по уголовному делу
члена профсоюза в качестве свидетеля, чем нарушает гарантируемые
Конституцией Российской Федерации права человека.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомил Т.А. Кузнецову о том, что в
соответствии с требованиями названного Закона ее жалоба не может
быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе
заявительница настаивает на принятии Конституционным Судом
Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.
2. В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на
нарушение законом конституционных прав и свобод является
допустимой, если закон применен или подлежит применению в
конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде
или ином органе, применяющем закон. При этом применение или
возможность применения закона должны быть подтверждены
соответствующим официальным документом.
Однако документы, которые подтверждали бы то, что Т.А.
Кузнецова в соответствии с частью четвертой статьи 47 УПК РСФСР
допускалась в качестве защитника обвиняемого по уголовному делу, и
то, что на основании части второй статьи 49 УПК Российской
Федерации она была отстранена от участия в деле и вызвана для
допроса по этому же делу в качестве свидетеля, среди присланных
заявительницей материалов отсутствуют. Поскольку факт применения в
отношении заявительницы оспариваемых положений статьи 49 УПК
Российской Федерации не получил подтверждения, ее жалоба не может
быть принята к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Кузнецовой Татьяны Александровны, поскольку она не отвечает
требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с
которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
