КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2002 г. N 260-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗВЕНИГОРОДХЛЕБ"
НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ
СТАТЬИ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 2 ДЕКАБРЯ 1990 ГОДА
"О ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНКЕ РОССИИ)"
И УКАЗАНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 7 ОКТЯБРЯ 1998 ГОДА N 375-У "ОБ УСТАНОВЛЕНИИ
ПРЕДЕЛЬНОГО РАЗМЕРА РАСЧЕТОВ НАЛИЧНЫМИ ДЕНЬГАМИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МЕЖДУ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М.
Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М.
Казанцева, А.Л. Кононова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г.
Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы
ОАО "Звенигородхлеб" требованиям Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по городу Звенигороду Московской области на основании Указа
Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 года N 1006 "Об
осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению
в бюджет налоговых и иных обязательных платежей" приняла решение
от 16 июля 2001 года о привлечении ОАО "Звенигородхлеб" к
административной ответственности в виде штрафа в размере 239,6
тыс. рублей за несоблюдение в 1999 и 2000 годах порядка работы с
денежной наличностью, выразившееся в превышении предельного (10
тыс. рублей) размера расчетов наличными деньгами по одному платежу
между юридическими лицами, предусмотренного указанием Центрального
банка Российской Федерации от 7 октября 1998 года N 375-У "Об
установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в
Российской Федерации между юридическими лицами". Арбитражный суд
Московской области решением от 10 октября 2001 года удовлетворил
исковое заявление ОАО "Звенигородхлеб" о признании решения
налогового органа недействительным. Однако постановлением
апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 19
марта 2002 года, оставленным без изменения при рассмотрении дела в
кассационном порядке, решение арбитражного суда первой инстанции
отменено и в удовлетворении иска ОАО "Звенигородхлеб" отказано.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО
"Звенигородхлеб" просит признать положения статьи 6 Федерального
закона от 2 декабря 1990 года "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)", наделяющие Центральный банк Российской
Федерации нормотворческими полномочиями и устанавливающие порядок
их реализации, а также указание Центрального банка Российской
Федерации от 7 октября 1998 года N 375-У "Об установлении
предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской
Федерации между юридическими лицами" не соответствующими
Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 35 (часть 2) и 75
(часть 2). По мнению заявителя, Центральный банк Российской
Федерации, не относящийся к органам законодательной или
исполнительной власти, не вправе издавать нормативные акты,
затрагивающие право граждан и их объединений распоряжаться своим
имуществом и подлежащие регистрации в Министерстве юстиции
Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял ОАО "Звенигородхлеб" о том, что в
соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может
быть принята к рассмотрению. Однако заявитель настаивает на
принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по
поставленному вопросу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации уже обращался к
вопросу о нормотворческих полномочиях Центрального банка
Российской Федерации. В определении от 14 декабря 2000 года по
запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке
конституционности части третьей статьи 75 Федерального закона "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статус
Центрального банка Российской Федерации установлен Конституцией
Российской Федерации, в статье 75 которой определены его
исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и
в качестве основной функции - защита и обеспечение устойчивости
рубля (часть 2). Эти полномочия по своей правовой природе
относятся к функциям государственной власти, поскольку их
реализация предполагает применение мер государственного
принуждения. Конституционный Суд Российской Федерации также пришел
к выводу, что нормотворческие полномочия Банка России предполагают
его исключительные права и обязанности по установлению
обязательных для органов государственной власти, всех юридических
и физических лиц правил поведения по вопросам, отнесенным к его
компетенции и требующим правового регулирования.
Данное решение Конституционного Суда Российской Федерации
сохраняет свою силу и согласно статье 6 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" является обязательным на всей территории Российской
Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных
органов государственной власти, органов местного самоуправления,
предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и
их объединений.
Довод заявителя о том, что регистрация нормативных актов
Центрального банка Российской Федерации в Министерстве юстиции
Российской Федерации противоречит Конституции Российской
Федерации, не может быть принят во внимание Конституционным Судом
Российской Федерации. Сам по себе факт регистрации в Министерстве
юстиции Российской Федерации нормативных актов Центрального банка
Российской Федерации конституционных прав и свобод граждан и их
объединений не затрагивает, а потому не может и нарушать их.
Что касается проверки конституционности указания Центрального
банка Российской Федерации от 7 октября 1998 года N 375-У "Об
установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в
Российской Федерации между юридическими лицами", то, как
неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в
своих решениях, проверка по жалобам граждан и их объединений
конституционности актов ниже уровня закона не входит в его
компетенцию, определенную статьей 125 Конституции Российской
Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ОАО
"Звенигородхлеб", поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой, а также поскольку ранее по предмету обращения
Конституционным Судом Российской Федерации вынесено решение,
сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
