КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2002 г. N 301-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ПУСТОВАЛОВА ОЛЕГА ГЕННАДЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД СУДЕБНЫМ РЕШЕНИЕМ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М.
Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М.
Казанцева, А.Л. Кононова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г.
Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы
гражданина О.Г. Пустовалова требованиям Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",
установил:
1. Гражданин О.Г. Пустовалов, осужденный за совершение ряда
тяжких преступлений, обратился в Конституционный Суд Российской
Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод
решением Московского городского суда, которым ему было отказано в
удовлетворении ходатайства о замене назначенного адвоката и
отклонено его ходатайство о допуске в качестве защитника его
родной сестры. По мнению заявителя, тем самым было нарушено его
право, гарантированное статьей 48 Конституции Российской
Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомил О.Г. Пустовалова о том, что в
соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может
быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе
заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской
Федерации решения по поставленному вопросу.
2. Статья 48 Конституции Российской Федерации, на которую в
обоснование своих требований ссылается О.Г. Пустовалов,
гарантирует обвиняемому право на получение квалифицированной
юридической помощи адвоката (защитника). Право же на получение в
ходе производства по уголовному делу помощи каких-либо иных лиц, в
том числе близких родственников, о чем ставит вопрос заявитель,
данной нормой Конституции Российской Федерации непосредственно не
предусмотрено.
Кроме того, О.Г. Пустовалов оспаривает не положения
действовавшего в период производства по его делу уголовно-
процессуального закона, предусматривавшего возможность допуска в
качестве защитника по определению или постановлению суда близких
родственников обвиняемого и иных лиц (часть пятая статьи 47 УПК
РСФСР), а решение суда общей юрисдикции. Между тем в силу статьи
125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на
нарушение конституционных прав и свобод проверяет только
конституционность закона, примененного или подлежащего применению
в конкретном деле. Проверка же законности и обоснованности
решений, принимаемых судами по конкретным делам, в его компетенцию
не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Пустовалова Олега Геннадьевича, поскольку разрешение поставленного
в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации
неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
