КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 10 октября 2002 г. N 243-О
                                   
              ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
          ГРАЖДАНИНА ШЕХОВЦОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
        ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 2, ПУНКТОМ 1
          СТАТЬИ 4 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 29 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
              "О РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ"
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   М.В.  Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М.
   Данилова,   Л.М.   Жарковой,  Г.А.  Жилина,  В.Д.  Зорькина,   С.М.
   Казанцева,   А.Л.  Кононова,  Н.В.  Селезнева,  А.Я.  Сливы,   В.Г.
   Стрекозова,  О.И.  Тиунова,  О.С. Хохряковой,  Б.С.  Эбзеева,  В.Г.
   Ярославцева,
       рассмотрев  в пленарном заседании вопрос о соответствии  жалобы
   гражданина      С.И.     Шеховцова     требованиям     Федерального
   конституционного   закона   "О  Конституционном   Суде   Российской
   Федерации",
   
                              установил:
   
       1.  Гражданин  С.И.  Шеховцов обратился в  Конституционный  Суд
   Российской    Федерации   с   жалобой,   в    которой    оспаривает
   конституционность пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 4 и  пункта  1
   статьи   29   Федерального  закона  "О  реструктуризации  кредитных
   организаций",    устанавливающих,   что   в   целях   осуществления
   мероприятий  по  реструктуризации кредитных  организаций  создается
   Агентство   по  реструктуризации  кредитных  организаций,   статус,
   функции  и  полномочия  которого  определяются  данным  Федеральным
   законом;   под   управлением  Агентством   кредитной   организацией
   признается   осуществление  им  мероприятий   по   реструктуризации
   кредитной  организации в условиях, позволяющих Агентству определять
   решения   кредитной   организации   по   вопросам,   отнесенным   к
   компетенции  общего  собрания ее учредителей  (участников),  в  том
   числе   по   вопросам   ее  реорганизации  или  ликвидации;   целью
   деятельности   Агентства   является   реструктуризация    кредитных
   организаций,  находящихся под управлением Агентства, в соответствии
   с  требованиями и порядком, которые установлены данным  Федеральным
   законом.
       Как  полагает заявитель, указанные положения, в соответствии  с
   которыми   Агентством  по  реструктуризации  кредитных  организаций
   проводилась  реструктуризация ОАО "Банк Российский  кредит"  и  АКБ
   "СБС-АГРО",  вкладчиком которых он является, нарушают его  права  и
   свободы,  гарантированные статьями 35 и 55  Конституции  Российской
   Федерации, а также противоречат ее статье 71 (пункт "ж").
       Секретариат   Конституционного  Суда  Российской  Федерации   в
   пределах  своих  полномочий на основании  части  второй  статьи  40
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской  Федерации"  уведомлял  С.И.  Шеховцова  о  том,  что  в
   соответствии с требованиями названного Закона его жалоба  не  может
   быть   принята   к  рассмотрению,  однако  в  очередном   обращении
   заявитель  настаивает на принятии Конституционным Судом  Российской
   Федерации решения по поставленному им вопросу.
       2.  Согласно  статьям  96  и  97 Федерального  конституционного
   закона  "О  Конституционном  Суде Российской  Федерации"  гражданин
   вправе  обратиться  в  Конституционный Суд Российской  Федерации  с
   жалобой  на нарушение своих конституционных прав и свобод  и  такая
   жалоба    признается   допустимой,   если   оспариваемым   законом,
   примененным   или   подлежащим   применению   в   деле   заявителя,
   затрагиваются его конституционные права и свободы.
       Оспариваемые  С.И.  Шеховцовым положения  пункта  2  статьи  2,
   пункта  1  статьи  4  и пункта 1 статьи 29 Федерального  закона  "О
   реструктуризации  кредитных  организаций"  определяют   лишь   цели
   создания  и  деятельности  Агентства по реструктуризации  кредитных
   организаций, а также общий порядок управления Агентством  кредитной
   организацией,   при   котором   Агентству   предоставляется   право
   определять решения кредитной организации по вопросам, отнесенным  к
   компетенции  общего  собрания ее учредителей  (участников),  и  вне
   связи  с конкретными решениями и действиями Агентства по реализации
   закрепленных  за  ним  полномочий  не  могут  рассматриваться   как
   нарушающие    конституционные   права    и    свободы    заявителя,
   перечисленные в жалобе.
       Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
   пунктом  2  части  первой  статьи 43  и  частью  первой  статьи  79
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.   Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы  гражданина
   Шеховцова  Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает  требованиям
   Федерального   конституционного  закона  "О  Конституционном   Суде
   Российской  Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается
   допустимой.
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                          Председатель
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                            М.В.БАГЛАЙ
   
                                                       Судья-секретарь
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           Ю.М.ДАНИЛОВ