ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 9 октября 2002 г.                         Дело N КА-А40/6727-02
   
                             (извлечение)
   
       Иск  заявлен  ООО  "Лурвис"  об  обязании  ИМНС РФ N 29 по ЗАО
   г.  Москвы  возместить  НДС в  сумме  29833518 руб.  по экспортной
   поставке в ноябре 2001 года.
       Решением  Арбитражного суда г.  Москвы от 20 мая 2002 года иск
   удовлетворен.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от 30 июля 2002 года
   решение суда оставлено без изменения.
       Податель  кассационной  жалобы,   ответчик  по  делу,   просит
   отменить судебные акты и в иске отказать по доводам,  изложенным в
   жалобе.
       Законность   и  обоснованность   судебных  актов  проверены  в
   кассационном порядке.
       Кассационная  инстанция,   изучив  материалы  дела,   выслушав
   представителей сторон, полагает, что судебные акты подлежат отмене
   с  передачей  дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по
   следующим обстоятельствам.
       Арбитражный  суд г.  Москвы при удовлетворении иска исходил из
   факта  экспорта  товара  и факта  представления  в Инспекцию  всех
   документов в порядке ст.  165 НК РФ, оценив имеющиеся в материалах
   дела документы.
       Налоговый  орган,   оспаривая  факт  экспорта,   указывает  на
   авианакладную  N 13710174  (л.  д.  28)  без  отметок  пограничных
   таможенных  органов,  что  является,  по мнению налогового органа,
   нарушением пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.
       Кассационная инстанция,  при отмене судебных актов, исходит из
   наличия не устраненных судом противоречии по факту и дате вывоза с
   территории  России  спорного  товара.  Так,  в ГТД имеется отметка
   таможенного органа "1 декабря 2001 г." (л.  д. 27), в то время как
   из  письма Нижегородской таможни N 05-04/00175 следует,  что товар
   по спорной ГТД вывезен 9 декабря 2001 г.  (л. д.  60).  Необходимо
   установить,    когда    был    вывезен    товар    по    указанной
   налогоплательщиком  авианакладной,  т.к.   сама  авианакладная  не
   содержит даты вывоза,  а даты на ГТД (л.  д.  27) и письме таможни
   (л.   д.   60)  не  совпадают.   Вопрос  об  отметках  таможни  на
   авианакладной    должен    быть   исследован   в  соответствии   с
   соответствующим Приказом ГТК Российской Федерации.
       Что  касается  фактов поступления денег российскому поставщику
   согласно платежному поручению от 30 ноября 2001 г. N 91 (л. д. 43)
   и поступления выручки в долларах США согласно выписок по счету ООО
   "Лурвис" от 29 и 30 ноября 2001 г. (л. д. 38, 42), то из указанных
   выписок  не  следует,  что  платеж  был  осуществлен  стороной  по
   контракту от 29 октября 2001 г. (л. д. 18 - 25), паспорт сделки не
   закрыт  (л.  д.  26),  документы  на л.  д.  39,  40,  41 не имеют
   перевода.
       При   новом  рассмотрении  суду  первой  инстанции  необходимо
   исследовать,  с  учетом,  что бремя доказывания в спорной правовой
   ситуации    возлагается    на    налогоплательщика,     документы,
   представленные в Инспекцию по письму от 19 декабря 2001 г.  (л. д.
   16) и дополнительно в суд, применительно к ст. 165 НК РФ, устранив
   противоречие по дате вывоза товара.
       Руководствуясь ст.  ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального
   кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  20  мая 2002 года и постановление от 30 июля 2002
   года  Арбитражного  суда г.  Москвы по делу N  А40-15008/02-76-155
   отменить  и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
   суда.