ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 октября 2002 г. Дело N КА-А40/6798-02
(извлечение)
Московское региональное отделение Фонда социального
страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС РФ) обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной
ответственностью "Инженеринговый Центр "ТНК" (далее - Общество) о
взыскании 10000 рублей штрафа по основаниям, предусмотренным
частью 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 03.06.2002 г. в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2002 г.
решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе требования МРО ФСС РФ о проверке
законности названных решения и постановления мотивированы ссылкой
на неправильное применение арбитражным судом первой и
апелляционной инстанций статей 9, 30, 31 Налогового кодекса
Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от
02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 2000 год", статей 9, 11 Федерального
закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в
действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации о налогах".
МРО ФСС РФ и Общество были надлежащим образом извещены о
времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное
заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность
решения от 03.06.2002 г., постановления от 25.07.2002 г., принятых
судом первой и апелляционной инстанций, установил, что нормы
материального права и нормы процессуального права при рассмотрении
дела и принятии обжалуемых судебных актов применены правильно.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 17 Федерального закона
Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний" страхователь обязан своевременно
регистрироваться (перерегистрироваться) в качестве страхователя у
страховщика.
Однако Общество с заявлением о регистрации в качестве
страхователя обратилось в филиал N 34 МРО ФСС РФ 15.11.2001 г.
Нарушение Обществом срока регистрации установлено актом
камеральной проверки от 15.11.2001 N 349, в связи с чем на него
решением от 19.11.2001 N 349 наложен штраф в размере 10000 рублей
на основании части 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Решение МРО ФСС РФ от 19.11.2001 г. N 349 обосновано ссылками
на статью 11 Федерального закона Российской Федерации от
16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального
страхования", статью 18 Федерального закона Российской Федерации
от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний", статью 10 Федерального закона Российской Федерации
от 02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 2000 г.", а также на статьи 31, 34-1, 101
Налогового кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, арбитражный суд исходил из того, что
правоотношения между сторонами возникли в 2001 году.
Ответственность за нарушение сроков регистрации Федеральным
законом Российской Федерации от 12.04.2001 N 7-ФЗ "О бюджете Фонда
социального страхования на 2001 год" не предусмотрена.
К числу участников отношений, регулируемых законодательством о
налогах и сборах, в силу статей 9, 30, 34-1 Налогового кодекса
Российской Федерации отнесены органы государственных внебюджетных
фондов. Когда на эти органы в случаях, предусмотренных
законодательством, возложены обязанности по налоговому контролю,
они в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации
пользуются правами и несут обязанности налоговых органов.
Налоговые органы согласно статьям 9, 11 Федерального закона
Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие
части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о
налогах" в связи с введением в действие с 01.01.2001 части второй
Налогового кодекса Российской Федерации осуществляют контроль за
правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в
упомянутые фонды страховых взносов, входящих в состав единого
социального налога.
В состав единого социального налога взносы на обязательное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний не включаются и уплачиваются в
соответствии с федеральными законами об этом виде социального
страхования.
Следовательно, с 01.01.2001 г. полномочиями по осуществлению
налогового контроля и взысканию налоговых санкций истец не
обладает. Поэтому Общество за нарушение сроков регистрации в
качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
к ответственности, предусмотренной статьей 116 Налогового кодекса
Российской Федерации, привлечено неправомерно.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о
применении норм права установленным по делу обстоятельствам и
имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Поскольку действие Федерального закона Российской Федерации от
02.01.2000 N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 2000 год" ограничено во времени, ссылка на
статью 10 этого Закона неосновательна.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с
частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного
суда первой инстанции, постановления арбитражного суда
апелляционной инстанции не нарушены.
На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд
Московского округа, руководствуясь статьями 176, 284, 285, 286,
287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.06.2002 и постановление апелляционной инстанции
от 25.07.2002 по делу N А40-16251/02-14-85 Арбитражного суда
города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
|
