ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2002 года
Дело N 51-Г02-45
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Нечаева В.И.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 8 октября 2002 г. кассационную
жалобу администрации Алтайского края на решение Алтайского
краевого суда от 13 августа 2002 г., которым признан недействующим
и не влекущим правовых последствий со дня принятия пункт 1
постановления администрации Алтайского края "Об утверждении
Положения о комиссии по вопросам помилования, образованной на
территории Алтайского края" от 11 июня 2002 г. N 311.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Нечаева В.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей оставить решение
суда без изменения, исследовав материалы дела, коллегия
установила:
администрацией Алтайского края 11 июня 2002 г. было принято
постановление N 311, пунктом 1 которого утверждено Положение о
комиссии по вопросам помилования, образованной на территории
Алтайского края.
Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о
признании недействующим данного пункта постановления, принятого,
по мнению прокурора, с превышением полномочий, а также в связи с
противоречием отдельных норм Положения федеральному
законодательству.
Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение. В
кассационной жалобе администрация Алтайского края просит отменить
решение суда, считая, что оспариваемый нормативный акт не
противоречит федеральному законодательству. Обсудив доводы
кассационной жалобы, коллегия находит решение суда подлежащим
отмене.
Удовлетворяя заявление прокурора, суд исходил из того, что
нормы, содержащиеся в оспариваемом акте, относятся к вопросам о
помиловании, регулирование которых отнесено к исключительной
компетенции Российской Федерации, в связи с чем органы
государственной власти субъектов не могут по этим вопросам
осуществлять собственное правовое регулирование.
Однако с выводом суда согласиться нельзя. В соответствии с п.
"в" ст. 89 Конституции Российской Федерации Президент Российской
Федерации осуществляет помилование. В целях совершенствования
механизма реализации конституционных полномочий Президента
Российской Федерации по осуществлению помилования, обеспечения
участия органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и общественности в рассмотрении вопросов, связанных с
помилованием, Президентом Российской Федерации 28 декабря 2001 г.
издан Указ N 1500 "О комиссиях по вопросам помилования на
территориях субъектов Российской Федерации". Данным Указом на
территориях субъектов Российской Федерации образованы комиссии по
вопросам помилования (п. 1). Состав комиссии по вопросам
помилования на территории субъекта Российской Федерации и
председатель комиссии утверждаются высшим должностным лицом
субъекта Российской Федерации (руководителем высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской
Федерации) (п. 3).
По смыслу преамбулы названного Указа одной из его целей
является обеспечение участия органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и общественности в рассмотрении
вопросов, связанных с помилованием, осуществляемым Президентом
Российской Федерации. Поэтому и в связи с тем, что комиссии по
вопросам помилования образованы на территории каждого субъекта
Российской Федерации, в том числе и в Алтайском крае,
администрация Алтайского края могла утвердить Положение о комиссии
по вопросам помилования, образованной на территории Алтайского
края.
Оспариваемый нормативный акт соответствует названному выше
Указу Президента Российской Федерации и утвержденному этим Указом
Положению о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в
Российской Федерации.
То обстоятельство, что в Положении о комиссии по вопросам
помилования, образованной на территории Алтайского края, не
отражены некоторые положения, имеющиеся в Положении о порядке
рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, само
по себе не может служить основанием к признанию недействующим
оспариваемого правового акта. Вместе с тем не вправе суд и
обязывать орган исполнительный власти вносить дополнения в какой-
либо принятый им нормативный акт, так как в силу ст. 10
Конституции Российской Федерации государственная власть в
Российской Федерации осуществляется на основе разделения на
законодательную, исполнительную и судебную; органы
законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в
Российской Федерации, утвержденное названным выше Указом
Президента Российской Федерации, имеет более высокую юридическую
силу, чем нормативный акт администрации Алтайского края, в связи с
чем его нормы должны применяться и в том случае, если какое-либо
правило отсутствует в нормативном акте администрации Алтайского
края.
При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым отменить
решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести
новое решение об отказе прокурору Алтайского края в заявлении.
Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, коллегия
определила:
отменить решение Алтайского краевого суда от 13 августа 2002 г.
и вынести новое решение: отказать прокурору Алтайского края в
заявлении о признании недействующим и не влекущим правовых
последствий со дня принятия пункта 1 постановления администрации
Алтайского края "Об утверждении Положения о комиссии по вопросам
помилования, образованной на территории Алтайского края" от 11
июня 2002 г. N 311.
|
