ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2002 г. N КАС02-548
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
членов коллегии Манохиной Г.В.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 октября 2002
года гражданское дело по заявлению К. к Президенту Российской
Федерации и Правительству Российской Федерации об обязании
совершить определенные действия по частной жалобе К. на
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля
2002 года об отказе в принятии заявления (п. п. 1 и 7 ст. 129 ГПК
РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н.,
выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной, Кассационная коллегия,
установила:
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением,
в котором просит обязать ответчиков прекратить переговоры о
заключении мирного договора с Японией и возобновить их при условии
исключения из переговорного процесса ничтожных территориальных
претензий с японской стороны к России; обязать ответчиков
инициировать денонсацию договора 1998 года о совместной с Японией
эксплуатации морских биоресурсов в территориальных водах России,
оформление статуса Охотского моря как внутреннего моря и зоны
исключительных интересов России над незаконно переданной США
частью российской акватории Берингова моря; обязать ответчиков
дать письменные ответы по существу его заявлений от 12 и 15
февраля 2002 года с опубликованием в СМИ, выплатить компенсацию
морального вреда, привлечь ответчиков к ответственности, а также
возбудить уголовные дела против экс-президента СССР Горбачева М.С.
и России - Ельцина Б.Н., экс-главы МИД СССР и России.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26
июля 2002 года К. отказано в принятии заявления по пунктам 1 и 7
ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе К. просит об отмене определения судьи в части
его требований о возложении обязанности ответчиков дать письменные
ответы по существу его заявлений с опубликованием этих ответов в
СМИ, а также в части требований о возбуждении уголовных дел,
полагая, что данные требования подлежат рассмотрению в Верховном
Суде Российской Федерации. Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене определения
судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации
рассматривает дела по первой инстанции в соответствии с перечнем
категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к
исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
К. обратился с требованиями об обязании Президента РФ и
Правительства РФ дать письменные ответы по существу его заявлений
от 12 и 15 февраля 2002 года с опубликованием этих ответов в СМИ,
и взыскании денежной компенсации морального вреда, которые не
относятся к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, поэтому
судья правомерно отказал в принятии заявления в этой части по п. 7
ст. 129 ГПК РСФСР.
Согласно ст. 113, ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела данной
категории рассматриваются мировыми судьями либо районным судом,
куда заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим
заявлением.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон,
так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может
быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в
принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, К.
также ставит вопрос об обязании Президента РФ и Правительства РФ о
прекращении и возобновлении переговоров с Японией, инициировании
денонсации международного договора и возбуждении уголовных дел
против бывших Президентов СССР и России и глав Министерства
иностранных дел СССР и России.
Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в
Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей
на законодательную, исполнительную и судебную. Органы
законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
В этой связи суды не вправе в порядке гражданского
судопроизводства возложить на Президента РФ и Правительство РФ
обязанность как прекратить, так и возобновить международные
переговоры, а также обязать инициировать денонсацию международного
договора.
Требования о возбуждении уголовных дел также не подлежат
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
поэтому вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что указанные выше
требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства, является правильным и в принятии
заявления на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР отказано правомерно.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26
июля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без
удовлетворения.
|
