ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 октября 2002 г. Дело N КА-А40/6738-02
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Производственное
объединение "Искра" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском
об обязании ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы возместить из бюджета
НДС в сумме 2541289 руб. и проценты в сумме 536494 руб.
Решением от 10.12.01, оставленным без изменения постановлением
от 19.02.02 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы
исковые требования ООО "ПО "Искра" удовлетворил со ссылкой на
преюдициальное значение вступившего в законную силу решения от
17.08.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А40-23654/00-76-420.
В части взыскания процентов в иске отказал, поскольку срок
исполнения обязанности по возмещению НДС возник до введения в
действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 29 апреля 2002 г. судебные акты отменены как
недостаточно обоснованные, дело передано на новое рассмотрение для
проверки правильности расчетов подлежащей возмещению суммы налога
на добавленную стоимость и правовой оценки довода истца,
приведенного в обоснование требования о взыскании процентов, о
невозмещении ему ответчиком НДС и в период действия части II
Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 05.07.02 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены
исковые требования ПО "Искра" об обязании ИМНС РФ N 15 возместить
истцу НДС в сумме 2541289 руб. с начислением процентов на день
рассмотрения спора в сумме 959972 руб.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 15 просит решение суда
отменить и передать дело на новое рассмотрение, указывая на то,
что решение суда по ранее рассмотренному делу не имеет
преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель
ответчика поддержал доводы жалобы.
Представитель истца против отмены решения суда возражал,
указав, что судом исследовались первичные документы,
подтверждающие обоснованность заявленной льготы по НДС, а также
проверен расчет суммы налога и процентов.
Поступил письменный отзыв на жалобу, в котором истец указывает
на то, что ответчик документально не опроверг выводы суда об
обоснованности исковых требований ПО "Искра". Документы,
представленные истцом в ИМНС и суду, также были предметом
исследования по ранее рассмотренному делу и получили оценку как
подтверждающие право на льготу и возмещение суммы НДС, в связи с
чем решение ответчика признано недействительным.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив
доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не
находит оснований к отмене и изменению обжалуемого судебного акта,
принятого с правильным применением норм налогового
законодательства - Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость",
п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 31
Федерального закона от 05.08.00 N 118-ФЗ, Инструкции ГНС РФ N 39.
Удовлетворяя исковые требования ПО "Искра", суд исходил из
документального подтверждения истцом факта экспорта товара, уплаты
поставщикам НДС и получения валютной выручки, представления им в
Инспекцию полного пакета документов, обосновывающих право на
возмещение НДС за 3 квартал 1999 г. в связи с экспортом товара, а
также из преюдициального значения вступившего в законную силу
решения от 17.08.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А40-23654/00-76-420, которым признано недействительным решение
ответчика от 30.06.00 N 574 об отказе в возмещении НДС.
Выводы суда о праве истца на возмещение налога и процентов,
подтверждаются материалами дела, исследованными судом в
совокупности.
Доводы жалобы, направленные на их переоценку, противоречат
содержанию судебного акта, не основаны на каких либо
доказательствах, опровергающих выводы суда.
Оспаривая размер исковых требований, ответчик, не смотря на
то, что с 20.10.1999 г. имел в своем распоряжении документы,
подтверждающие уплату истцом НДС своим поставщикам, свой
контррасчет по сумме иска не представил, иным способом свои
возражения не обосновал.
Между тем, как следует из протокола судебного заседания от
05.07.02, представитель ИМНС РФ N 15 в заседании суда заявил об
отсутствии у Инспекции на момент рассмотрения спора сомнений в
части уплаты истцом НДС в размере 2541289 руб., реальности
экспорта и получения им валютной выручки по экспортированному
товару.
Замечания относительно полноты и правильности составления
данного протокола ответчиком не заявлялись.
Кроме того, ответчик не выполнил Определение от 17.06.02
Арбитражного суда г. Москвы (т. 1 л. д. 139) и не представил суду
возражений по расчету процентов по состоянию на 05.07.02,
несмотря на то, что рассмотрение дела было отложено по ходатайству
представителя ИМНС, в том числе для подготовки контррасчета по
сумме процентов.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.07.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А40-41275/01-107-486 оставить без изменения, кассационную жалобу
Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.
|
