ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 8 октября 2002 г.                         Дело N КГ-А40/6731-02
   
                             (извлечение)
   
       ООО   "Энергетическая   компания   "С-Интеграция"   (далее   -
   Энергетическая компания)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
   иском  о взыскании  с Открытого  акционерного общества "Мосэнерго"
   (далее - ОАО "Мосэнерго") 10690456 руб. 05 коп. отступного.
       Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 409 ГК РФ.
       Решением    от   27.05.2002   с  ОАО   "Мосэнерго"   в  пользу
   Энергетической компании взыскано 5000000 руб. неустойки в качестве
   отступного. В остальной части иска отказано.
       Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2002 решение в
   части  взыскания  неустойки  было  отменено,  в  иске отказано.  В
   остальной части судебный акт оставлен без изменения.
       В  кассационной жалобе Энергетическая компания просит отменить
   решение   и  постановление   суда   как  принятые  с неправильными
   применением  норм материального и процессуального права и принятии
   решения об удовлетворении иска в размере 8282915 руб. 28 коп.
       Отзыв на жалобу не поступил.
       В судебном заседании представители заявителя поддержали жалобу
   по изложенным в ней доводам.
       Представитель  ОАО  "Мосэнерго" возражал против удовлетворения
   жалобы,  полагая  постановление апелляционной инстанции законным и
   обоснованным.
       Суд  кассационной  инстанции,  изучив материалы дела,  обсудив
   доводы жалобы,  находит решение и постановление подлежащими отмене
   в связи со следующим.
       Отменяя  решение  суда от 27.05.2002,  апелляционная инстанция
   указала  на  то,  что  постановлением  от  31.07.2002  по  делу  N
   А40-16114/02-83-184  соглашение  сторон  об уплате ОАО "Мосэнерго"
   отступного,   достигнутое   в  рамках   агентского   договора   от
   09.11.2000,   отраженное  в пп.   2.5  и  2.6  договора,  признано
   незаключенным.     Обстоятельства,     установленные     указанным
   постановлением,  в  силу п.  2 ст.  58 АПК РФ имеют преюдициальное
   значение.  В  связи  с чем  оснований  для взыскания отступного не
   имеется.
       Постановлением    кассационной    инстанции    от   02.10.2002
   Федерального арбитражного суда Московского округа постановление от
   31.07.2002    Арбитражного    суда    г.    Москвы   по   делу   N
   А40-16114/02-83-184    было    изменено    путем   исключения   из
   мотивировочной  части  вывода  о том,  что  условие  об отступном,
   достигнутое   в  рамках   агентского   договора  от  09.11.2000  и
   дополнительного  соглашения к нему от 03.08.2000 и предусмотренное
   в  пп.   2.5,   2.6  и 5   дополнительного  соглашения,   является
   незаключенным. Судебный акт по указанному делу имел преюдициальное
   значение при рассмотрении иска Энергетической компании о взыскании
   отступного.   При   таком  положении  постановление  апелляционной
   инстанции от 01.08.2002 подлежит отмене.
       Решение суда первой инстанции в части  взыскания  5000000 руб.
   неустойки  в качестве  отступного  также не может быть оставлено в
   силе.
       Согласно  ст.  409  ГК  РФ обязательство может быть прекращено
   предоставлением   взамен  исполнения  отступного  (уплатой  денег,
   передачей   имущества   и  т.п.).    Размер,    сроки   и  порядок
   предоставления отступного устанавливаются сторонами.
       Согласно  п.   2.5  агентского  договора  в случае  изъявления
   Принципалом    (ОАО   "Мосэнерго")   желания   прервать   действие
   доверенности   он обязан возместить расходы,  понесенные агентом в
   связи  с выполнением им своих обязательств по настоящему договору,
   а  также  отступное  в размере агентского вознаграждения,  которое
   Принципал  должен  был бы уплатить агенту при выполнении последним
   соответствующего поручения.
       Пунктом  2.1  дополнительного  соглашения  от  06.04.2001  N 7
   стороны  установили размер агентского вознаграждения в размере 12%
   от суммы фактически погашенной должником задолженности.
       Принимая решение об удовлетворении иска,  суд первой инстанции
   не  исследовал вопрос о выполнении истцом договорных обязательств,
   не   выяснил,    какие   конкретно   действия,   направленные   на
   удовлетворение   действительных   требований   Принципала,    были
   совершены   Энергетической   компанией.   Вопрос  о размере  суммы
   фактически  погашенной  должником - ПО "Коломенский завод тяжелого
   станкостроения" - задолженности  перед ответчиком не был предметом
   судебного исследования.  Между тем исследование и оценка указанных
   обстоятельств   имеют   существенное   значение   для  правильного
   разрешения спора.
       С  учетом  изложенного  решение  суда  первой  инстанции также
   нельзя признать законным и обоснованным.
       На  основании  п.  3 ст.  287 АПК РФ принятые по делу судебные
   акты  подлежат  отмене с направлением дела на новое рассмотрение в
   суд первой инстанции.
       При   новом  рассмотрении  суду  надлежит  учесть  изложенное,
   проверить  доводы и возражения сторон и,  оценив в соответствии со
   ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, разрешить спор.
       Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   от   27.05.2002   и  постановление   от   01.08.2002
   Арбитражного   суда   г.   Москвы  по  делу  N А40-13044/02-48-166
   отменить,   дело  передать  на  новое  рассмотрение  в суд  первой
   инстанции.