ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2002 года
Дело N 85-Г02-6
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Еременко Т.И.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2002 г. дело по
жалобе Ч. на заключение квалификационной коллегии судей Калужской
области по кассационной жалобе заявительницы на решение Калужского
областного суда от 27.08.2002 об отказе в удовлетворении жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.
Лаврентьевой, Судебная коллегия
установила:
заключением квалификационной коллегии судей Калужской области
от 13.02.2002 Ч. отказано в рекомендации на должность мирового
судьи судебного участка N 25 Жиздринского района Калужской
области.
Полагая, что указанное заключение не соответствует требованиям
закона, Ч. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать
незаконным отказ ей в даче рекомендации на занятие должности
мирового судьи, сославшись на то, что представленные ею документы
свидетельствуют о соответствии ее кандидатуры требованиям,
предъявляемым к кандидатам на занятие указанной должности, однако
в обжалуемом заключении квалификационной коллегии судей не
приведено оснований отказа в даче просимой ею рекомендации.
Решением Калужского областного суда от 02.08.2002 в
удовлетворении жалобы Ч. отказано.
В кассационной жалобе заявительница просит об отмене решения
суда, как незаконного.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
находит, что решение Калужского областного суда по делу подлежит
отмене по следующим основаниям.
При отказе в удовлетворении жалобы суд указал, что п. 26
Положения о квалификационных коллегиях судей, действовавшего на
время вынесения обжалуемого Ч. заключения, не предусматривал
возможности обжалования заключений квалификационных коллегий
судей, в том числе по вопросам, касающимся избрания судей.
Сослался суд и на то, что действовавшим законодательством не
предусматривалась по этим же вопросам обязательность указания в
заключениях квалификационных коллегий мотивов такого отказа.
С выводами в решении согласиться нельзя.
Судом не учтено, что Конституционный Суд Российской Федерации в
ряде решений, принятых по вопросам, касающимся избрания судей,
изложил позицию о том, что в законодательстве Российской Федерации
закреплен конституционный принцип (ст. 46 Конституции РФ)
возможности обжалования в суд действий и решений государственных
органов, органов местного самоуправления, общественных объединений
и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы
гражданина или созданы препятствия осуществления гражданином его
прав и свобод, и никаких исключений из этого конституционного
принципа не предусмотрено (постановление Конституционного Суда РФ
от 07.03.96 по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 16
Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с
жалобами граждан М. и Б.).
В определении от 05.10.2001, принятом по жалобе гражданина
Б.В.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 5
Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и
пунктом 26 Положения о квалификационных коллегиях судей
Конституционный Суд РФ подтвердил названную позицию, указав, что
ни одно решение субъекта, наделенного публичными функциями (к
каковым относится и квалификационная коллегия судей), если оно
затрагивает права и свободы человека и гражданина, не может быть
выведено из сферы судебного контроля, и поэтому отказ
квалификационной коллегии судей дать положительное заключение
лицу, претендующему на замещение судебной должности, может быть
обжалован в суд.
Позиция Конституционного Суда РФ о том, что решения
соответствующих органов и должностных лиц об отказе в
представлении для назначения судьи должны быть обоснованы
причинами отказа, изложена в определении от 21.12.2000, вынесенном
по жалобе гражданки Ш. на нарушение ее конституционных прав
пунктом 3 статьи 11, подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Закона РФ "О
статусе судей в Российской Федерации" и частью 2 статьи 15
Федерального конституционного закона "О судебной системе
Российской Федерации".
В силу ст. 79 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" решение
Конституционного Суда Российской Федерации действует
непосредственно и не требует подтверждения другими органами и
должностными лицами.
Из изложенного следует вывод, что решение квалификационной
коллегии судей об отказе в рекомендации на должность судьи может
быть обжаловано в судебном порядке не только по основаниям
нарушения порядка отбора претендентов, но и по существу решения,
что предусмотрено и действующим (в том числе и на время
рассмотрения дела в суде) Федеральным законом "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации".
Таким образом, судом неправильно применены нормы материального
права, в связи с чем решение суда не может быть признано законным.
Руководствуясь ст. ст. 305, 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Калужского областного суда от 27.08.2002 отменить,
направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
|
