ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 7 октября 2002 г.                        Дело N КГ-А40/6741-02
   
                             (извлечение)
   
       Инспекция Министерства по налогам и сборам N 17 по СВАО города
   Москвы   обратилась   в  арбитражный  суд  с иском  к Обществам  с
   ограниченной  ответственностью  "Энтес - Бис" (ООО "Энтес - Бис"),
   "Смартсервис"   о  признании  недействительным  договора  поставки
   N  ФИ-1 от 6 ноября 2001 года,  заключенного между ответчиками.  В
   обоснование  заявленного  требования  истец  ссылался  на то,  что
   данная  сделка  в соответствии  со  ст.  169  Гражданского кодекса
   Российской Федерации является ничтожной,  поскольку была совершены
   с    целью,    заведомо   противной   основам   правопорядка   или
   нравственности.
       Решением  Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2002 года
   по делу N А40-20824/02-16-234 в удовлетворении иска было отказано.
   При   этом   суд   исходил   из   того,   что   истец  не  доказал
   недобросовестности действий ответчиков.
       Апелляционная инстанция законность и обоснованность решения не
   проверяла.
       В  кассационной  жалобе  налоговая  инспекция  просит отменить
   решение   по   делу,    считая,   что   суд   неполно   исследовал
   обстоятельства, имеющие значение для дела.
       В  отзывах  на  кассационную  жалобу  ответчики  указывают  на
   законность  и обоснованность  решения,  просят кассационную жалобу
   оставить без удовлетворения.
       В   заседании   кассационной   инстанции  представитель  истца
   поддержал  кассационную  жалобу,  представители ООО "Энтес - Бис",
   ООО   "Смартсервис"   возражали   против  ее  удовлетворения    по
   изложенным в отзыве основаниям.
       Проверив  материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   выслушав  представителей  сторон,  кассационная инстанция находит,
   что решение суда по делу подлежит отмене.
       В  соответствии  со  ст.  169  Гражданского кодекса РФ сделка,
   совершенная  с целью, заведомо  противной основам правопорядка или
   нравственности, ничтожна.
       Отказывая в удовлетворении исковых требований,  суд исходил из
   того,  что  истцом  не было доказано,  чему конкретно противоречат
   оспариваемая  сделки,  не подтвержден умысел на совершение сделок,
   противных основам правопорядка и нравственности.
       Однако  суд не обратил должного внимания на исковое заявление,
   в   котором   истец  указывает  на  фиктивность  сделок,   которые
   предшествовали оспариваемой сделке. При этом истец приводил доводы
   в   обоснование   фиктивности   заключенных  договоров,   а  также
   производства и реализации мягких игрушек всеми участниками спорных
   договоров.  Истцом  было указано,  что заключение данных договоров
   было  направлено  на  получение  из бюджета возмещения затраченных
   средств,  путем искусственного завышения сумм расходных материалов
   на  производство  мягких игрушек и завышения цен от их продажи.  В
   связи   с  чем  суду  необходимо  было  проверить, исполнялись  ли
   фактически  договоры,  указанные в исковом заявлении и имеющиеся в
   деле,   производились   ли   по   ним   действия  либо  исполнение
   обязательств  указано  лишь  в товарно  - транспортных  накладных,
   актах  приема  - передачи,  финансовых  и других  документах.  Для
   полного и всестороннего рассмотрения дела необходимо было обсудить
   вопрос  о привлечении  к участию  в деле  всех участников сделок и
   выяснить, не носили ли сделки фиктивный характер.
       Судом данные обстоятельства не были проверены.
       С  учетом  изложенного,  решение суда подлежит отмене,  дело -
   передаче на новое рассмотрение.
       При   новом   рассмотрении  суду  следует  учесть  изложенное,
   рассмотреть  вопрос  о необходимости  привлечения к участию в деле
   всех  участников заключенных сделок;  выяснить действительную волю
   сторон при заключении сделок, наступили ли правовые последствия от
   их  заключения;  проверить,  были  ли в действительности исполнены
   договоры, был ли произведен и реализован товар.
       В   случае  неподтверждения  участниками  сделок  действий  по
   исполнению  договоров   суду  следует  установить  цель заключения
   сделок,  не  была  ли  она  направлена  на  правовые  последствия,
   результатом  которых  стала  возможность  предоставления  льготной
   ставки по налогу на добавленную стоимость.
       В  этой связи материально - правовое требование по заявленному
   основанию  рассмотреть с учетом положений ст.  169 ГК РФ,  а также
   уточнения  истца,  чему сделка противоречит,  основам правопорядка
   или нравственности.
       Руководствуясь   ст.   ст.   284,   286   -  289  Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,    Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда города Москвы от 15 июля 2002 года
   по  делу  N А40-20824/02-16-234  отменить,  дело передать на новое
   рассмотрение в тот же арбитражный суд.