ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2002 года
Дело N 53-Г02-29
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2002 г. по
кассационному протесту прокурора Красноярского края на решение
Красноярского краевого суда от 12 августа 2002 года дело по
заявлению прокурора Красноярского края о признании противоречащими
федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими
применению пунктов 1 и 3 ст. 6 Закона Красноярского края от
10.10.1996 N 11-341 "О государственной казне Красноярского края".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Власовой Т.А., поддержавшей кассационный
протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
прокурор Красноярского края обратился в суд с заявлением о
признании противоречащими федеральному законодательству,
недействующими и не подлежащими применению пунктов 1 и 3 статьи 6
Закона Красноярского края N 11-341 от 10.10.1996 "О
государственной казне Красноярского края", указывая на то, что
пункт 1 статьи 6 Закона края, предусматривая оценку объектов
краевой казны по балансовой стоимости, и пункт 3 этой статьи,
допуская залог и отчуждение этих объектов по такой стоимости,
нарушают положения Федерального закона "Об оценочной деятельности
в Российской Федерации" и иных федеральных законов.
Решением Красноярского краевого суда от 12 августа 2002 года
заявление было оставлено без удовлетворения.
В кассационном протесте прокурора Красноярского края поставлен
вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм
материального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене
решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 73 Конституции Российской Федерации
управление и распоряжение государственной собственностью
Красноярского края относятся к исключительному ведению
Красноярского края как субъекта Российской Федерации.
Статья 2 Федерального закона "Об оценочной деятельности в
Российской Федерации" указывает на то, что этот Закон определяет
правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении
объектов оценки, принадлежащих в том числе и субъектам Российской
Федерации, для целей совершения сделок с ними.
Оспариваемый прокурором Закон Красноярского края в пункте 5
статьи 1 устанавливает режим использования краевой казны.
Пункты 1 и 3 статьи 6 этого краевого Закона предусматривают
осуществление оценки объектов краевой казны при внесении их в
Реестр государственной собственности, а также в случаях их залога
и отчуждения.
Согласно статье 8 Федерального закона оценка объектов,
принадлежащих субъектам Российской Федерации, обязательна в случае
вовлечения этих объектов в сделку.
Вовлечение объектов в сделку - это, как указано в данной
статье, использование их в качестве предмета залога или отчуждение
каким-либо образом.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд правильно
указал на то, что оспариваемые положения Закона Красноярского края
"О государственной казне Красноярского края" не регулируют вопросы
приватизации объектов краевой казны.
Отчуждение объектов краевой казны в порядке приватизации
осуществляется в порядке, отличном от установленного Законом края
порядка распоряжения объектами краевой казны. Это следует из того,
что статья 9 Закона края, регламентирующая порядок распоряжения
объектами краевой казны, содержит пункт 3, в котором определены
особенности отчуждения объектов краевой казны в порядке
приватизации.
В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона края особенности отчуждения
объектов краевой казны в порядке приватизации устанавливаются
законодательством о приватизации и разделом 5 Закона Красноярского
края "Об управлении государственной собственностью Красноярского
края".
Правильно признан судом необоснованным и довод прокурора о
том, что раздел 5 Закона Красноярского края "Об управлении
государственной собственностью Красноярского края" определяет
передачу объектов краевой казны в безвозмездное пользование, что
нельзя считать приватизацией. Раздел 5 этого краевого Закона
"Особенности управления краевой собственностью в сфере
приватизации" включает статьи 56 и 57, устанавливающие общие
положения о приватизации объектов краевой собственности и краевой
программе приватизации.
Действительно, состав и режим использования краевой казны
регулируются специальным краевым Законом "Об управлении
государственной собственностью Красноярского края". Однако этот
Закон в п. 3 статьи 9 при определении порядка отчуждения объектов
краевой казны в процессе приватизации содержит отсылочную норму к
другим нормам законодательства. Эта норма прокурором в рамках
данного дела не оспаривались, в связи с чем довод протеста о
противоречии оспариваемых положений Закона "О казне Красноярского
края" Федеральному закону "О приватизации государственного и
муниципального имущества" обоснованным быть признан не может.
Вывод суда о том, что оспариваемый Закон Красноярского края не
содержит в себе норм, указывающих на то, что объекты краевой казны
могут быть отчуждены или заложены по их балансовой стоимости,
соответствует материалам дела и является правильным. В п. 3 статьи
6 этого Закона лишь определены случаи, когда осуществляется уценка
стоимости объектов краевой казны. Установленная Законом края
оценка стоимости объектов краевой казны путем определения их
балансовой стоимости не может рассматриваться как нарушение
федерального законодательства, которое использует в качестве
одного из видов стоимости имущества балансовую стоимость. Причем
федеральный законодатель использует понятие балансовой стоимости
имущества безотносительно к тому, кто является его владельцем.
Так, статья 158 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность
продажи предприятия как имущественного комплекса как ниже, так и
выше балансовой стоимости реализованного имущества. Ссылка же
прокурора на Федеральный закон "О бухгалтерском учете"
несостоятельна ввиду отсутствия в данном Законе такого термина.
Довод прокурора о том, что в Стандартах оценки, обязательных к
применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 N 519, не
предусмотрен такой вид стоимости объекта оценки, как балансовая, а
потому при отчуждении и залоге объектов краевой казны установлению
подлежит рыночная стоимость, не может быть признан основанием для
отмены решения суда, так как перечень видов стоимости объектов
оценки, приведенный в п. 4 указанных Стандартов оценки, не
является исчерпывающим, и это правильно отметил суд в решении.
В кассационном протесте прокурора по существу не опровергнут и
вывод суда о том, что в Законе края балансовая стоимость объектов
краевой казны используется только для определения порядка принятия
решения об отчуждении или залоге этих объектов. Следовательно, из
оспариваемых положений Закона края не следует, что объекты краевой
казны не могут быть заложены или отчуждены по рыночной стоимости с
учетом требований ст. ст. 7 и 8 Федерального закона "Об оценочной
деятельности в Российской Федерации" или по иной стоимости, вид
которой определяется в соответствии с указанными выше Стандартами
оценки.
При вынесении решения судом правильно и полно определены
юридически значимые обстоятельства дела, правильно применен закон,
нарушений процессуального права не допущено.
На основании п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Красноярского краевого суда от 12 августа 2002 года
оставить без изменения, кассационный протест прокурора
Красноярского края - без удовлетворения.
|
