ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 1 октября 2002 г. N 2084/01
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  первого  заместителя  Генерального  прокурора
   Российской  Федерации  на  постановление Федерального арбитражного
   суда   Северо   - Кавказского  округа  от  06.10.2000  по  делу  N
   А32-3492/2000-5/64 Арбитражного суда Краснодарского края.
       Заслушав  и обсудив  доклад  судьи  и выступление  заместителя
   Генерального   прокурора   Российской   Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Открытое  акционерное  общество  "Туапсинский морской торговый
   порт"  (далее  - порт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского
   края  с иском  к Южному  региональному  центру  Федеральной службы
   России  по  валютному и экспортному контролю (далее - региональный
   центр)  о признании  недействительным  его решения от 28.02.2000 N
   21001196  о привлечении  порта к ответственности,  предусмотренной
   подпунктом  "а"  пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О
   валютном регулировании и валютном контроле".
       Решением  от  17.04.2000  в удовлетворении искового требования
   отказано.
       Постановлением  апелляционной  инстанции от 09.08.2000 решение
   оставлено без изменения.
       Федеральный   арбитражный   суд  Северо  - Кавказского  округа
   постановлением  от  06.10.2000  указанные  судебные  акты отменил,
   исковое требование удовлетворил.
       В   протесте   первого   заместителя   Генерального  прокурора
   Российской  Федерации предлагается постановление суда кассационной
   инстанции  отменить,  решение  суда  первой  и постановление  суда
   апелляционной инстанций оставить в силе.
       Президиум  считает,  что протест не подлежит удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как  следует  из  материалов дела,  в результате проведенной в
   январе  2000  года  проверки соблюдения валютного законодательства
   региональным центром установлено,  что в соответствии с контрактом
   от  15.04.94  N 41/3  фирма  "Duke Marketing Co.  Ltd" (Британские
   Виргинские  острова)  продала  порту  два новых лоцманских катера,
   построенных  российским судостроительным предприятием АО "Пилот" в
   городе Отрадное Ленинградской области.
       Во исполнение контракта порт по ордерам от 10.05.94 и 30.01.95
   перечислил  фирме  869020  долларов США за переданные ему по актам
   приема - передачи от 09.08.94 и 04.10.94 лоцманские катера.
       При   передаче   катеров   грузовые   таможенные   декларации,
   подтверждающие   их   ввоз  на  таможенную  территорию  Российской
   Федерации, не предоставлялись.
       Региональный  центр,  сославшись на пункт 2 статьи 6 и пункт 4
   статьи  2 Закона  Российской Федерации "О валютном регулировании и
   валютном  контроле",   расценил  платеж  за  катера  как  валютную
   операцию,   связанную  с движением  капитала,  осуществленную  без
   разрешения Центрального банка Российской Федерации, и привлек порт
   к ответственности,  предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи
   14 названного Закона, в виде взыскания стоимости катеров.
       Удовлетворяя  иск,  суд  кассационной  инстанции  согласился с
   выводами   судов  первой  и апелляционной  инстанций  о наличии  в
   действиях порта состава правонарушения,  но признал, что наложение
   взыскания   произведено   с  нарушением   порядка   привлечения  к
   ответственности.
       Вмененное   порту   правонарушение   является   по   характеру
   правоотношений  административным,  поэтому ответственность за него
   может  быть применена лишь при условии соблюдения предусмотренного
   законом порядка.
       В   рассматриваемом   случае   с  момента   совершения  портом
   правонарушения  до  дня  привлечения  его к ответственности прошло
   более пяти лет.
       Наложение    взыскания    без    учета    времени   совершения
   правонарушения  и сроков  давности  привлечения  к ответственности
   противоречит публично - правовым принципам назначения наказания за
   административное  правонарушение,  в  связи с чем суд кассационной
   инстанции   обоснованно   признал   недействительным  оспариваемое
   решение регионального центра.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       постановление   Федерального   арбитражного   суда   Северо  -
   Кавказского  округа  от  06.10.2000  по  делу N A32-3492/2000-5/64
   Арбитражного суда  Краснодарского  края оставить без изменения,  а
   протест - без удовлетворения.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ