ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 30 сентября 2002 г.                       Дело N КГ-А40/6472-02
   
                             (извлечение)
   
       ЗАО  "СервоКомп  - Программы"  обратилось  в суд с иском к ЗАО
   "Коммуникации  Интернет"  о взыскании задолженности за выполненные
   работы.
       Решением арбитражного суда от 03.06.2002 г.  иск удовлетворен.
   Постановлением  апелляционной инстанции от 31.07.2002 г.   решение
   суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
       На  постановление  апелляционной инстанции подана кассационная
   жалоба  ЗАО "СервоКомп - Программы",  в которой ставится вопрос  о
   его отмене как необоснованного.
       В   судебном   заседании   заявитель   доводы   своей   жалобы
   поддерживал,  представитель  ответчика  против  ее  удовлетворения
   возражал.
       Судебная  коллегия,  выслушав представителей сторон,  проверив
   материалы дела,  обсудив доводы жалобы, считает, что судебные акты
   подлежат отмене по следующим основаниям.
       Из  материалов дела усматривается,  что сторонами был заключен
   договор  от  17.07.00  г.  N  9899,  предметом  которого  является
   поставка,  проведение  работ по внедрению,  инструктажу персонала,
   проведение  работ  по  доработке и проведение работ по технической
   поддержке лицензионного программного обеспечения.
       Суд апелляционной инстанции,  отказывая в удовлетворении иска,
   указал,  что истцом не представлено надлежащих доказательств сдачи
   работ ответчику и об оплате ее в размере 24000 долларов США.
       С  такими  выводами  суда  нельзя  согласиться,   поскольку  в
   материалах  дела  имеются  доказательства направления акта приемки
   выполненных работ ответчику.
       Согласно  ст.  720  ГК  РФ заказчик обязан в срок и в порядке,
   которые  предусмотрены  договором  подряда,  с участием подрядчика
   осмотреть   и  принять  выполненную  работу,   а  при  обнаружении
   отступлений  от договора,  ухудшающих результаты работы,  или иных
   недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.
       Ответчик   не   сообщил   причин  отказа  от  подписания  акта
   выполненных работ, направленного ему истцом.
       Указанным   обстоятельствам   судом  не  было  дано  оценки  в
   соответствии  с требованиями  ст.  59 АПК РФ (в редакции 1995 г.),
   что  имеет значение для разрешения спора по существу и правильному
   применению ст. ст. 702 - 720 ГК РФ.
       Также    судами I и апелляционной инстанций не дана   правовая
   оценка спорному договору.
       Вместе   с  тем   предметом  договора  является  поставка    и
   проведение   работ   по   внедрению   лицензионного   программного
   обеспечения,  что  свидетельствует о смешанном характере договора,
   содержащего элементы договора поставки и подряда.
       Также  судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика
   о ненадлежащем качестве выполненных работ.
       Таким образом, судебные акты подлежат отмене.
       При  новом  рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное,
   тщательно   проверить   доводы  сторон  и с  учетом  установленных
   обстоятельств и требований закона разрешить спор.
   Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   от   03.06.02   г.   и   постановление  от  31.07.02
   Арбитражного   суда   г.   Москвы  по  делу  N А40-13424/02-24-148
   отменить,   дело   передать   в  I  инстанцию  того  же  суда  для
   рассмотрения по существу.