ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 26 сентября 2002 г.                       Дело N КГ-А40/5488-02
   
                             (извлечение)
   
       Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 13.06.2002 отказано в
   иске  ООО  "Рилэнд" к ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" о признании
   заведомо   ложным   заключения  аудиторской  фирмы  (ответчика)  о
   бухгалтерской  отчетности  ОАО  "Газпром"  (3-е  лицо  по делу) за
   2000 г. от 31.03.2001.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       В  кассационной  жалобе истец ссылается на нарушение судом ст.
   11 ФЗ "Об аудиторской деятельности", неправильное применение ст. 4
   ГК  РФ,  а  также  положений  ФЗ "Об информации,  информатизации и
   защите  информации",  не  подлежавшего  применению,  в связи с чем
   просит   решение   суда   отменить   и  передать   дело  на  новое
   рассмотрение.
       Выслушав представителей сторон,  проверив материалы дела,  суд
   кассационной  инстанции  считает,   что  решение  суда  отмене  не
   подлежит.
       Суд   первой   инстанции   полно   и  всесторонне  изучил  все
   доказательства по делу, оценил их надлежащим образом (ст.  ст. 53,
   59   АПК   РФ)   и  правильно   применил   соответствующие   нормы
   материального закона - ст.  ст. 4, 8, 11 ГК РФ, ст. ст. 89 - 91 ФЗ
   "Об   акционерных   обществах",   ст.   11   ФЗ   "Об  аудиторской
   деятельности".
       Судом  верно  отмечено,  что вступивший в силу с 09.09.2001 ФЗ
   "Об   аудиторской  деятельности"  не  имеет  обратной  силы  и его
   положения  не  могут распространяться на спорные отношения сторон,
   имевшие  место до издания названного законодательного акта (ст.  4
   ГК РФ), и исковые требования в этой части не основаны на законе.
       Кроме того,  судом правильно указано на возможность реализации
   истцом  своего  права акционера поставить под сомнение назначение,
   порядок  проведения  и итоги  аудиторской проверки в установленном
   законом порядке - через обсуждение этого вопроса на общем собрании
   акционеров,  а не непосредственно в судебном порядке путем спора с
   юридическим  лицом,  с  которым отсутствуют договорные отношения у
   истца,  избравшего  иной,  чем  в законодательстве  об акционерных
   обществах, способ защиты своих прав и интересов, как акционера ОАО
   "Газпром" (3-е лицо).
       Нарушений   требований   процессуального  законодательства  об
   оценке  доказательств  и изложении  своих  выводов в судебном акте
   (ст.  ст. 124 - 127 АПК РФ) по делу не установлено, и решение суда
   первой  инстанции  является  законным  и обоснованным,  а  иск  по
   заявленным в нем основаниям не подлежит удовлетворению.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июня 2002 г. по делу
   N А40-14468/02-13-90 оставить без изменения, а кассационную жалобу
   - без удовлетворения.