ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                       от 24 сентября 2002 года
   
                                                      Дело N 49-Г02-76
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                     Корчашкиной Т.Е.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2002 г. частную
   жалобу  С.  и  К.  на определение судьи Верховного Суда  Республики
   Башкортостан  от  29 апреля 2002 г. об отказе в  принятии  искового
   заявления.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Харланова  А.В., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       С.  и  К.  обратились  в  суд с иском к судье  Верховного  Суда
   Республики  Башкортостан о защите чести и достоинства и компенсации
   морального   вреда,  причиненного  при  осуществлении   правосудия,
   ссылаясь  на  то, что последняя распространила в одном из  принятых
   документов сведения о них, не соответствующие действительности.
       Определением  судьи Верховного Суда Республики Башкортостан  29
   апреля  2002 г. в принятии искового заявления отказано на основании
   п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.
       В  частной жалобе К. и С. ставится вопрос об отмене определения
   судьи по мотиву его незаконности.
       Проверив  представленные  материалы,  обсудив  доводы   частной
   жалобы,  Судебная  коллегия оснований для отмены определения  судьи
   не находит.
       Из   содержания  искового  заявления  следует,  что  К.  и   С.
   фактически  обжалуют  действия судьи,  связанные  с  осуществлением
   правосудия,  которые подлежат обжалованию в ином судебном  порядке.
   Кроме  того,  в законодательном порядке не урегулирован  вопрос  об
   основаниях  и  порядке возмещения государством вреда,  причиненного
   незаконными  действиями суда (судьи), а также их  бездействием,  не
   урегулированы подведомственность и подсудность дел применительно  к
   случаям,  когда  вина  судьи  установлена  не  приговором  суда.  К
   подсудности  Верховного  Суда  Республики  Башкортостан  заявленные
   требования не отнесены.
       С  учетом указанных обстоятельств у судьи имелись основания для
   отказа  в принятии искового заявления, однако не по п. 7 ч.  2  ст.
   129 ГПК РСФСР, а на основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.
       В  связи  с этим доводы частной жалобы не могут повлечь  отмены
   определения судьи.
       Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Верховного Суда Республики Башкортостан  изменить,
   исключить  из него ссылку на п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР,  дополнив
   указанием  об отказе в принятии искового заявления на основании  п.
   1  ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР, в остальной части определение Верховного
   Суда  Республики  Башкортостан от 29 апреля 2002  г.  оставить  без
   изменения, а частную жалобу К. и С. - без удовлетворения.