ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 24 сентября 2002 г. N КАС02-273
                                   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                  Анохина В.Д.,
                                                   Лаврентьевой М.Н.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в открытом судебном заседании от 24 сентября  2002
   года  гражданское  дело  по заявлению представителя  С.,  А.М.Л.  и
   А.М.Г.  -  Боброва  Е.А.  о  разъяснении  определения  Кассационной
   коллегии  Верховного  Суда Российской Федерации  от  18  июня  2002
   года.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав
   заключение   прокурора  Федотовой  А.В.,  полагавшей   отказать   в
   удовлетворении заявления, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       определением  судьи Верховного Суда РФ от 10 апреля  2002  года
   заявителям  С.,  А.М.Л. и А.М.Г. отказано в  принятии  заявления  о
   признании  незаконными (недействительными) пунктов 22, 23 Положения
   о  паспортной  системе в СССР, утвержденного Постановлением  Совета
   Министров СССР от 28 августа 1974 года N 677, по п. 1 ст.  129  ГПК
   РСФСР.
       Определением  Кассационной коллегии Верховного Суда  Российской
   Федерации  от  18  июня  2002  года  указанное  определение   судьи
   Верховного  Суда  РФ  оставлено без  изменения,  а  частная  жалоба
   заявителей - без удовлетворения.
       Представитель  С., А.М.Л. и А.М.Г. - Бобров  Е.А.  обратился  в
   Верховный  Суд Российской Федерации с заявлением, в котором  просил
   разъяснить определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ.
       В заявлении указал, что Закон РФ "Об обжаловании в суд действий
   и  решений, нарушающих права и свободы граждан" не содержит запрета
   на  обжалование в суд правовых актов, действие которых  прекращено.
   Между   тем  в  принятии  жалобы  заявителям  отказано  по   мотиву
   прекращения действия правового акта на момент рассмотрения  дела  в
   суде.  Однако каждое решение должно быть изложено в полной и  ясной
   форме,  мотивируется  не смыслом законодательства,  а  ссылками  на
   нормы  материального права, поэтому представитель заявителей просит
   разъяснить  содержание определения Кассационной коллегии Верховного
   Суда РФ с указанием конкретной нормы закона.
       Согласно  статье 206 ГПК РСФСР в случае неясности решения  суд,
   которым  разрешено  дело, вправе по заявлению  лиц,  участвующих  в
   деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.
       Как  видно из содержания определения судьи Верховного Суда  РФ,
   так  и  из  определения Кассационной коллегии Верховного  Суда  РФ,
   заявителям  отказано в принятии заявления со ссылкой на  конкретные
   нормы  материального и процессуального права. Заявление сводится  к
   оценке норм, по которым отказано в принятии заявления. Кроме  того,
   требования заявителей по существу не рассматривались.
       При  таком  положении оснований для удовлетворения заявления  о
   разъяснении  определения Кассационной коллегии Верховного  Суда  РФ
   не имеется.
       Руководствуясь  ст.  223  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       заявление  представителя С., А.М.Л. и А.М.Г. - Боброва  Е.А.  о
   разъяснении  определения  Кассационной  коллегии  Верховного   Суда
   Российской   Федерации   от  18  июня  2002   года   оставить   без
   удовлетворения.