ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2002 г. N 12363/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 05.08.97, постановление
апелляционной инстанции от 03.02.98 Арбитражного суда города
Москвы по делу N 2-390а и постановление Федерального арбитражного
суда Московского округа от 16.04.98 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерная компания закрытого типа "Корпорация "Югранефть"
(далее - корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с
иском к Государственному комитету Российской Федерации по
управлению государственным имуществом (далее - Госкомимущество
России) о признании недействительным распоряжения ответчика от
12.05.94 N 1016-р об утверждении плана приватизации арендного
предприятия "Черногорнефть" в части включения в балансовую
стоимость имущества акционерного общества "Черногорнефть"
имущества Мало - Черногорского месторождения нефти и газа; в части
включения этого имущества в уставный капитал АО "Черногорнефть", а
также передачи последнему прав арендодателя по договору аренды с
корпорацией; утверждения устава АО "Черногорнефть" в части
включения в его уставный капитал стоимости спорного имущественного
комплекса; пункта 6 распоряжения до слов "с совместным
предприятием "Ваньеганнефть" от 29.06.93 N 25".
Третьими лицами к участию в деле привлечены АООТ
"Черногорнефть" и Комитет по управлению имуществом Ханты -
Мансийского автономного округа.
Решением от 08.01.97 признаны недействительными пункты 2, 4, 5
распоряжения Госкомимущества России от 12.05.94 N 1016-р в части
включения в уставный капитал, план приватизации и устав АООТ
"Черногорнефть" имущественного комплекса Мало - Черногорского
месторождения нефти и газа, арендуемого истцом; пункт 6 в части
передачи прав арендодателя по договору аренды от 27.01.93 N 163. В
остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.97 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 09.06.97 указанные судебные акты отменил, дело передал на новое
рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
Решением от 05.08.97 исковые требования удовлетворены в полном
объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.98 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 16.04.98 указанные судебные акты оставил в силе.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается решение от 05.08.97,
постановление апелляционной инстанции от 03.02.98 Арбитражного
суда города Москвы и постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 16.04.98 по настоящему делу отменить, дело
направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, организация арендаторов,
образованная трудовым коллективом нефтегазодобывающего управления
"Черногорнефть", и производственное объединение
"Нижневартовскнефтегаз" заключили договор аренды управления
"Черногорнефть" от 21.03.90 N 88, согласно которому арендатор
принимает в аренду сроком на 6 лет управление "Черногорнефть",
сохраняющее в дальнейшем прежнее название, как единый
имущественный комплекс, включающий в себя нефтяные месторождения,
производственные здания, сооружения и оборудование, основные
производственные фонды других отраслей, бытового и социально -
культурного назначения. Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что
арендатор не вправе требовать выкупа арендованного имущества.
Согласно дополнительному соглашению от 24.07.91 к договору
последний был перезаключен с Госкомимуществом России сроком на 25
лет. При этом раздел 4 дополнен пунктом о праве арендатора без
согласования с арендодателем продавать, обменивать, сдавать в
субаренду, предоставлять бесплатно во временное пользование либо
взаймы материальные ценности, входящие в состав арендованного
имущества, если такая передача не влечет за собой уменьшения
производственно - экономического потенциала (стоимости)
предприятия и не нарушает других условий, установленных договором
аренды.
Арендное предприятие "Черногорнефть" (управление) заключило с
корпорацией договор субаренды Мало - Черногорского месторождения
нефти и газа от 11.02.92 N 28, на основании которого корпорация
берет в срочное возмездное владение и пользование следующее
имущество: все объекты, сооружения, скважины, коммуникации и
оборудование Мало - Черногорского месторождения нефти и газа
сроком на 15 лет.
Договором предусмотрена возможность выкупа имущества
арендатором в соответствии с действующим на момент выкупа
законодательством (пункт 5.2), а пунктом 5.3 установлено, что по
соглашению сторон в случае полного погашения стоимости имущества
арендными платежами имущество может быть передано в собственность
арендатора путем его передачи с баланса на баланс.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92
N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации
имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в
аренду" договор аренды от 21.03.90 N 88 был переоформлен с
Комитетом по управлению государственным имуществом Ханты -
Мансийского автономного округа как территориальным агентством
Госкомимущества России, и был заключен договор от 03.12.92. При
этом в качестве арендатора выступило АОЗТ "Черногорнефть".
АОЗТ "Черногорнефть" и корпорация обратились в Комитет по
управлению государственным имуществом Ханты - Мансийского
автономного округа с письмом от 26.01.93, в котором содержалась
просьба заключить договор аренды Мало - Черногорского
месторождения нефти и газа с корпорацией, уменьшив при этом
стоимость имущества по договору аренды от 03.12.92 на стоимость
имущества Мало - Черногорского месторождения нефти и газа. Кроме
того, в письме ставился вопрос об утрате силы договора субаренды
от 11.02.92 N 88 после подписания договора аренды с корпорацией.
На основании данного письма Комитет по управлению имуществом
Ханты - Мансийского автономного округа и корпорация заключили
договор аренды от 27.01.93 N 163, согласно которому последней
передано в аренду Мало - Черногорское месторождение нефти и газа
сроком до 31.12.07.
Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного
округа от 25.10.93 по другому делу (N 65) признаны
недействительными постановления администрации Нижневартовского
района от 11.11.92 N 260 о регистрации АОЗТ "Черногорнефть" и от
22.03.93 N 56 об исключении арендного предприятия "Черногорнефть"
из государственного реестра предприятий. Судом установлено, что в
нарушение статьи 37 Закона РСФСР "О предприятиях и
предпринимательской деятельности в РСФСР" произведена ликвидация
арендного предприятия без согласия трудового коллектива, а
имущество ликвидированного арендного предприятия (управления)
передано в уставный капитал АОЗТ "Черногорнефть" без согласия
собственника, само же АОЗТ "Черногорнефть" не может быть признано
правопреемником арендного предприятия.
Таким образом, на момент заключения ответчиками договора
аренды Мало - Черногорского месторождения нефти и газа от 27.01.93
N 163 существовал договор аренды того же месторождения от 21.03.90
N 88 в редакции дополнительного соглашения от 24.07.91,
заключенный Госкомимуществом России и управлением.
Изложенные в судебных актах доводы о том, что арендное
предприятие отказалось от аренды Мало - Черногорского
месторождения нефти и газа письмом от 26.01.93, противоречат
материалам дела. Доводы о том, что Комитет по управлению
государственным имуществом Ханты - Мансийского автономного округа
при заключении договора от 27.01.93 N 163 действовал в пределах
полномочий, не соответствуют законодательству, так как ни одна из
сторон по договору от 21.03.90 N 88 в редакции дополнительного
соглашения от 24.07.91 не давала согласия на внесение изменений в
заключенный между ними договор.
Кроме того, в соответствии с Указом Президента Российской
Федерации от 14.10.92 N 1230 подлежали переоформлению договоры
аренды, заключенные арендодателями - государственными
предприятиями и объединениями. В данном же случае договор уже был
перезаключен с Госкомимуществом России.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды
исходили из того, что оспариваемое распоряжение нарушает права
истца как арендатора спорного имущества. Поскольку выводы судов о
нахождении Мало - Черногорского месторождения в аренде у
корпорации противоречат материалам дела, судебные акты подлежат
отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит выяснить, нарушает
ли оспариваемое постановление права истца, и с учетом этого
разрешить спор.
В заседании Президиума представитель истца заявил отказ от
иска.
В соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не
принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает
права других лиц.
В настоящем заседании Президиум лишен возможности установить,
нарушает ли отказ истца от иска права других лиц, участвующих в
деле и не присутствующих в заседании Президиума.
Поэтому отказ от иска должен быть рассмотрен в Арбитражном
суде города Москвы при разрешении настоящего спора.
Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 05.08.97, постановление апелляционной инстанции от
03.02.98 Арбитражного суда города Москвы по делу N 2-390а и
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от
16.04.98 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда города Москвы.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
