ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2002 г. N КАС02-498
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Пелевина Н.П.,
Петроченкова А.Я.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 сентября 2002
г. гражданское дело по жалобе ОАО "Омолонская золоторудная
компания" на пункт 5.4 Основных положений о вахтовом методе
организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР,
Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года
N 794/33-82 по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного
Суда РФ от 4 июля 2002 года, которым жалоба удовлетворена
частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную
жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и
Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82 были утверждены
Основные положения о вахтовом методе организации работ (далее -
Основные положения).
Согласно п. 5.4 Основных положений дни отдыха (отгулов) в
связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего
времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте
оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения
районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных
районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за
работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях
и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах,
предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и
ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255), получаемых работниками ко дню
наступления отдыха (отгула), из расчета за семичасовой рабочий
день.
Руководителям предприятий разрешается в пределах
установленного по нормативам фонда заработной платы оплачивать в
установленных выше размерах дни отдыха (отгулов) сверх нормальной
продолжительности рабочего времени на вахте.
Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим
дням (7 часов), могут накапливаться в течение календарного года до
целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней
междувахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения
календарного года указанные часы оплачиваются из расчета тарифной
ставки (оклада).
ОАО "Омолонская золоторудная компания" обратилась в Верховный
Суд РФ с жалобой на данный пункт Основных положений, ссылаясь на
то, что способ подсчета дней отдыха (отгулов), подлежащих оплате
при суммированном учете рабочего времени, закрепленный в Основных
положениях, не соответствует Трудовому кодексу и иным
законодательным актам Российской Федерации, поскольку обязывает
работодателя оплачивать дни отдыха (отгулы) в большем размере, чем
это предусмотрено законом, что ведет к нарушению имущественных
интересов акционерного общества.
Верховный Суд РФ постановил решение, которым признал
не действующими со дня вступления решения суда в законную силу
абзацы первый и третий пункта 5.4 Основных положений в части слов
"..., из расчета за семичасовой рабочий день" и "(7 часов)"
соответственно, в удовлетворении жалобы в остальной части
заявленных требований - отказал.
В кассационной жалобе заявитель (акционерное общество) ставит
вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность вывода
суда о соответствии оспоренного пункта основных положений
требованиям Трудового кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного
решения.
Признавая законным предусмотренное п. 5.4 Основных положений
указание на то, что дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх
нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в
пределах графика работы на вахте подлежат оплате, Верховный Суд РФ
обоснованно сослался за аналогичное по существу положение норм
Трудового кодекса РФ по этому вопросу.
Этот вывод суда первой инстанции сделан в результате
правильного толкования как содержания оспоренного п. 5.4 Основных
положений, так и норм Трудового кодекса РФ.
Так, в соответствии с ч. 4 статьи 301 Трудового кодекса
(регулирующей режимы труда и отдыха, а также оплаты дней отгулов)
дни отдыха в связи с работой за пределами нормальной
продолжительности рабочего времени в пределах учетного периода
оплачиваются в размере тарифной ставки (оклада).
Как в оспоренном пункте нормативного акта предусмотрена оплата
за работу за пределами нормальной продолжительности, так и в ст.
301 ТК РФ предусмотрено это же условие.
Дополнительное указание п. 5.4 Основных положений на учет
таких дней в пределах графика работы на вахте самостоятельного
правового значения по сравнению с положениями ст. 301 ТК РФ не
имеет и, следовательно, не может влиять на количество дней
отгулов, подлежащих оплате при вахтовом методе работы,
предусмотренное законом.
Приведенный вывод подтверждается и другими нормами Трудового
кодекса РФ, приведенными в решении суда первой инстанции.
Так, в соответствии со ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый
метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места
постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено
ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Согласно статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации при
вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего
времени за месяц, квартал или иной более длительный период
времени, но не более чем за один год.
Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от
места нахождения работодателя или от пункта сбора до места
выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на
данный календарный отрезок времени. При этом общая
продолжительность рабочего времени за учетный период не должна
превышать нормального числа рабочих часов, установленного данным
Кодексом, то есть 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 301 Трудового кодекса РФ
часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на
вахте могут накапливаться в течение календарного года и
суммироваться до целых дней с последующим предоставлением
дополнительных дней отдыха.
Довод в кассационной жалобе о том, что приведенная ч. III ст.
301 ТК РФ не предусматривает оплату таких дней отдыха, сам по себе
правомерен, но вопрос об оплате именно времени работы сверх
нормальной продолжительности (в том числе и часов переработки
рабочего времени в пределах графика работы на вахте) в учетном
периоде (т.е. в пределах учетного периода) решен в ч. IV ст. 301
ТК РФ, которой и соответствует оспоренный п. 5.4 Основных
положений (в той части, в которой судом отказано в удовлетворении
жалобы).
Таким образом, несостоятелен ввиду изложенного выше и довод в
кассационной жалобе о том, что в соответствии с п. 5.4 Основных
положений заявитель вынужден оплачивать якобы большее количество
дней отгулов своим работникам, чем в порядке, предусмотренном ст.
301 ТК РФ.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2002
года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.П.ПЕЛЕВИН
А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ
|
