ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 17 сентября 2002 г.                       Дело N КГ-А40/6073-02
   
                             (извлечение)
   
       Что ГУП "Мосгортепло" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
   иском   к ФГУП  "Российский  научно -  исследовательский  институт
   космического приборостроения" о взыскании 57392 руб. 74 коп. долга
   за отпущенную тепловую энергию в период с апреля 1999 г. по август
   2000 г. и 26418 руб. 32 коп. процентов за просрочку ее оплаты.
       Решением  от 04.06.2002 в иске отказано со ссылкой на то,  что
   ответчик в связи с прекращением деятельности его детсада с 1995 г.
   не    потребляет   тепловую   энергию   в  домостроении   по   ул.
   Новогиреевская, д. 6 "Б" в Москве.
       В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
       В кассационной жалобе истец просит решение отменить,  передать
   дело  на  новое рассмотрение,  указывая на неправильное применение
   норм ст. ст. 450 - 452, 540, 544 ГК РФ.
       Ответчик,   напротив,   считает  решение  правильным  и просит
   оставить его без изменений.
       Проверив  законность  обжалованного  судебного  акта в порядке
   ст. ст. 284,   286   АПК   РФ,   заслушав  представителей  сторон,
   поддержавших  доводы  жалобы и возражений по ней,  обсудив жалобу,
   судебная   коллегия  находит  необходимой  его  отмену  в связи  с
   несоответствием  выводов  суда обстоятельствам спора и имеющимся в
   деле доказательствам (ст. ст. 287, 288 АПК РФ).
       Отказывая в иске,  суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие
   значение  для  дела  (ст. ст. 124,  125,  127  АПК  РФ  в редакции
   1995 г.).
       Утверждая  о получении  истцом  письма  ответчика  от 25.05.95
   (л. д. 83)  о закрытии  детсада,  суд  исходил  из  предположения,
   основанного  на получении аналогичных писем другими организациями,
   что недопустимо.
       Согласно  Распоряжению  Минимущества  РФ от 22.03.2000 N 388-р
   здание  по  ул.  Новогиреевская,  д. 6  "Б"  подлежит передаче ГЭП
   "ВПК - Сервис" на праве хозяйственного ведения.  Однако, как видно
   из  договора  аренды  от 06.12.95 N 01-12/27-21,  между ГКИ РФ,  а
   также ответчиком, как балансодержателем, спорное здание передано в
   аренду  Межрегиональной  коллегии  адвокатов,  а  эксплуатационные
   расходы оплачиваются арендатором по отдельному договору.
       При   новом   рассмотрении  суду  следует  учесть  изложенное,
   обсудить  вопрос  о привлечении к участию в деле лица,  фактически
   занимающего   спорное  строение,   и  проверить  осуществление  им
   расчетов за теплоэнергию за спорный период в чей-либо адрес.
       Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  04.06.2002  Арбитражного  суда  г. Москвы по делу
   N А40-17081/02-49-170    отменить,    дело   передать   на   новое
   рассмотрение в тот же суд.