ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 17 сентября 2002 г.                       Дело N КГ-А40/6160-02
   
                             (извлечение)
   
       ЗАО Фирма "Черемушки" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
   иском  к ЗАО  "Норд+Вест  МПО"  о расторжении  договора  субаренды
   земельного  участка  от  16.02.99,  расположенного по Нахимовскому
   проспекту, владение 26 в г. Москве площадью 1710 кв. м.
       Решением   от   22.05.2002  иск  удовлетворен  со  ссылкой  на
   недопустимость  нарушения  условий договора,  которые влекут такой
   ущерб,  что  заинтересованное лицо в значительной степени лишается
   того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.
       Постановлением от 23.07.2002 того же суда решение отменено и в
   иске  отказано  по мотиву недоказанности оснований для расторжения
   договора субаренды.
       Стороны  в кассационных жалобах просят постановление отменить,
   оставив  решение  в силе,  и  изменить,  указав на преюдицию ранее
   состоявшихся судебных актов соответственно,  указывая на нарушение
   норм  ст. ст. 450,  619 Гражданского кодекса Российской Федерации,
   ст. 58  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации
   (в ред. 1995 года).
       Проверив   законность  обжалованного  постановления  в порядке
   ст. ст. 284,  286  Арбитражного процессуального кодекса Российской
   Федерации,  заслушав  представителей  сторон,  поддержавших доводы
   жалоб,  обсудив жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
   его изменения или отмены.
       Отменяя    решение,    апелляционная   инстанция   независимо,
   непосредственно,  беспристрастно,  полно, объективно и всесторонне
   исследовала  обстоятельства,  имеющие  значение для дела,  оценила
   относимые,  допустимые,  достоверные и достаточные доказательства,
   правильно применила закон и приняла обоснованное, мотивированное и
   справедливое постановление, в связи с чем у кассационной инстанции
   нет оснований для других выводов.
       Доводы  жалоб  ошибочны и,  по сути,  направлены на переоценку
   обстоятельств, исследованных судом, и иное толкование норм закона.
       Довод    жалобы    ответчика   несостоятелен,    поскольку   в
   постановлении   имеется  прямая  ссылка  на  решение  от  24.07.01
   Арбитражного   суда   г. Москвы  по  делу  N А40-15148/01-7-202  и
   нарушения  ст. 58  Арбитражного процессуального кодекса Российской
   Федерации не имеется.
       Акт  экспертизы  РФЦСЭ  при Минюсте РФ от 16.08.2002 по поводу
   подложности подписи Л.Б.  Матвеевой не может быть положен в основу
   отмены постановления от 23.07.02, поскольку решение от 24.07.01 по
   делу  N А40-15148/01-7-202,  в котором суд дал оценку письму истца
   от  15.02.2001 N 12-4 (л. д. 51),  в этой части не пересмотрено по
   вновь открывшимся обстоятельствам.
       Задолженность  ответчика  по  арендным  платежам  по  договору
   аренды  коммуникационных  сооружений  от  01.09.98,  установленная
   постановлением  от  23.12.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу
   N А40-32206/01-82-402,  сама по себе не является отказом ответчика
   от  договора  аренды  коммуникационных  сооружений  в порядке п. 3
   ст. 450  Гражданского  кодекса Российской Федерации,  а есть всего
   лишь  невыполнение  денежного обязательства ответчиком по внесению
   арендных  платежей  (ст. ст. 310,  606,  614  Гражданского кодекса
   Российской Федерации) за конкретный период.
       Руководствуясь  ст. ст. 284,   286,   287,   289  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       постановление  от  23.07.2002  Арбитражного  суда г. Москвы по
   делу N А40-15850/02-41-192 оставить без изменения,  а кассационные
   жалобы - без удовлетворения.