ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                       от 13 сентября 2002 года
   
                                                     Дело N 50-Г02-18
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела  в судебном  заседании  от  13  сентября  2002  г.
   кассационную  жалобу  Дорохина В.Н.  на решение Омского областного
   суда  от 11 мая 2002 г.  по делу об отмене регистрации кандидата в
   депутаты Законодательного Собрания Омской области и отмене решения
   окружной   избирательной   комиссии   об   итогах   голосования  и
   результатах выборов.
       Заслушав    доклад   судьи   Василевской   В.П.,    объяснения
   представителей  Салюкова  Ю.Л.  -  Дианова М.А.  и Кармацкой Н.В.,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       согласно    решению   окружной   избирательной   комиссии   по
   Центральному  одномандатному избирательному округу г.  Омска от 25
   марта  2002  г.  выборы  депутата Законодательного Собрания Омской
   области  по данному избирательному округу признаны состоявшимися и
   действительными,  избранным  депутатом назван Салюков Ю.Л.  (т.  1
   л.д.  192), а последующим решением комиссии от 27 марта 2002 г. он
   зарегистрирован депутатом.
       Дорохин  В.Н.,  бывший  кандидат  в депутаты  Законодательного
   Собрания    Омской    области   по   Центральному   одномандатному
   избирательному  округу г.  Омска,  обратился в суд с заявлением об
   отмене  регистрации  кандидата  в депутаты  Салюкова  Ю.Л.   ввиду
   нарушений  правил  проведения предвыборной агитации,  а затем и об
   отмене решения окружной избирательной комиссии от 25 марта 2002 г.
   об   итогах   голосования   и  результатах   выборов   по  мотивам
   несоблюдения   правил   финансирования   избирательной   кампании,
   использования  Салюковым - кандидатом в депутаты своего служебного
   положения,   совершения  подкупа  избирателей,  нарушения  порядка
   голосования   и  т.п.,  что,  по  его  мнению, повлекло  нарушение
   избирательного  законодательства  о равенстве прав кандидатов и не
   позволяет  с достоверностью  определить  результаты волеизъявления
   избирателей.
       Решением  Омского  областного  суда  от  11  мая  2002  г.   в
   удовлетворении заявления отказано.
       В  кассационной  жалобе  Дорохин  В.Н.,  оспаривая  законность
   решения,  просит  о его  отмене  и направлении  дела  в суд первой
   инстанции  на новое рассмотрение по тем же основаниям,  указывает,
   что   "суд   необъективно   оценил   имеющиеся  в материалах  дела
   доказательства,  не  учел  всех  юридически значимых обстоятельств
   дела,   не   дал   надлежащей   оценки   всем   представленным  им
   доказательствам,  не  принял  во  внимание  показания  свидетелей,
   подтверждающих его доводы, и т.п.
       Судебная   коллегия   Верховного  Суда  Российской  Федерации,
   проверив  материалы  дела  и обсудив  доводы  кассационной жалобы,
   оснований для отмены судебного решения не находит.
       Согласно  п.  п.  1,  2  ст.  64  ФЗ  "Об  основных  гарантиях
   избирательных   прав  и права  на  участие  в референдуме  граждан
   Российской   Федерации",   действовавшего  на  день  возникновения
   спорных правоотношений,  и аналогичных положений Закона области "О
   выборах   депутатов   Законодательного  Собрания  Омской  области"
   регистрация   кандидата  может  быть  отменена  (аннулирована)  не
   позднее  чем  в день,   предшествующий  дню  голосования, в случае
   нарушения  правил  выдвижения и регистрации кандидатов;  указанные
   нарушения  могут  повлечь отмену решения избирательной комиссии об
   итогах  голосования  и результатах выборов,  если эти нарушения не
   позволяют  с достоверностью  определить  результаты волеизъявления
   избирателей.
       Как   видно  из  дела  и установлено  судом,   при  проведении
   предвыборной  агитации и предвыборной кампании по выборам депутата
   Законодательного   Собрания   Омской   области   по   Центральному
   одномандатному  избирательному  округу  N 23  г.  Омска  нарушений
   избирательного  законодательства,  не позволяющих с достоверностью
   определить результаты волеизъявления избирателей и влекущих отмену
   решения  областной  избирательной комиссии об итогах голосования и
   результатах  выборов,  допущено  не было,  соответствующих на этот
   счет доказательств,  как того требует ст.  50 ГПК РСФСР, Дорохиным
   В.Н.  не представлено и,  более того,  опровергнуты исследованными
   судом   доказательствами,   в   том   числе   и  разницей  голосов
   избирателей,  поданных за него и Салюкова Ю.Л., - набравшего их на
   4,86 процента больше, чем заявитель (894 голоса).
       Изложенные   в  кассационной   жалобе  доводы  были  предметом
   судебного  обсуждения,   его  выводы  мотивированы,  соответствуют
   собранным  по  делу  доказательствам, и оснований для признания их
   неправомерными не имеется.
       Решение    суда    постановлено   в  соответствии   с  нормами
   материального  и процессуального  права,   является  законным,   а
   потому, руководствуясь ст.  ст.  294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР,
   Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение Омского областного суда от 11 мая 2002 г. оставить без
   изменения, кассационную жалобу Дорохина В.Н. - без удовлетворения.
   
                                                 Председательствующий
                                                           В.И.НЕЧАЕВ
   
                                                                Судьи
                                                         А.В.ХАРЛАНОВ
                                                      В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ