ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 13 сентября 2002 г.                       Дело N КА-А40/6041-02
   
                             (извлечение)
   
       Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2002 г.,
   оставленным  без  изменения постановлением апелляционной инстанции
   от  2 июля  2002 г.,  отказано ИМНС РФ N 26 по ЮАО города Москвы в
   удовлетворении  исковых  требований  к Московской  регистрационной
   палате  (далее - МРП) о признании недействительной регистрации ООО
   "Импекс Гарант" в части указания места нахождения.
       ИМНС РФ N 26 по ЮАО города Москвы,  не согласившись с выводами
   суда,  настаивает  на  отмене  судебного  акта,  считая, что судом
   нарушены  ст. ст. 124, 125  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской  Федерации,  то  есть  в недостаточной степени выяснены
   обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушены также ст. ст.
   10, 51, п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса   Российской   Федерации,
   Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8, где
   указано,  что  местом  нахождения юридического лица является место
   нахождения  его органов).  По мнению заявителя,  отказывая с иске,
   суд  не  дал  оценку  всем обстоятельствам по делу и не учел,  что
   регистрация  ООО  "Импекс  Гарант"  была  произведена на основании
   недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица.
       Федеральный   арбитражный   суд   Московского   округа, изучив
   материалы   дела,   заслушав   заявителя   и в  порядке  ст.   174
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив
   правильность    применения    судами    норм    материального    и
   процессуального  законодательства,  не  находит оснований к отмене
   решения.
       Суд,  всесторонне  исследовав  фактические  обстоятельства  по
   делу,   оценив   представленные   сторонами   доказательства  в их
   совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии  нарушений
   законодательства при регистрации ООО "Импекс Гарант".
       Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец
   не доказал нарушение ответчиками требований ст.  ст.  51, 54, 160,
   165 Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Суд установил,  что нарушения,  указанные истцом в обоснование
   своих   исковых   требований,    не   являются   неустранимыми   и
   соответственно   не   могут   служить   основанием  для  признания
   регистрации недействительной.
       Как   следует   из   материалов  дела,   ООО  "Импекс  Гарант"
   зарегистрировано Московской регистрационной палатой 22.12.2000 г.,
   регистрационный  N 002.024.817.   Обществом  внесены  изменения  в
   учредительные  документы  в части  местонахождения,  14.08.2001 г.
   зарегистрированы   изменения,  в силу  которых  местом  нахождения
   общества заявлено: Москва, Варшавское шоссе, д. 125, стр. 1.
       Согласно  ст.  51  Гражданского  кодекса  Российской Федерации
   отказ   регистрирующего  органа  в регистрации  юридического  лица
   предусмотрен   лишь  в случаях  нарушения  установленного  законом
   порядка создания предприятия, а также в случаях несоответствия его
   учредительных документов требованиям действующего законодательства
   РФ.
       В   соответствии   с  п.   10   Положения   о  государственной
   регистрации,   утвержденного   Указом   Президента  РФ  N 1482  от
   08.07.94, также предусмотрено, что отказ в регистрации предприятия
   допускается  в случаях  несоответствия представленных документов и
   содержащихся в них сведений требованиям закона.
       Согласно  п.  4  вышеназванного  Положения  при  осуществлении
   государственной   регистрации   регистрирующий   орган  не  вправе
   требовать    иные   документы,    подтверждающие   местонахождение
   организации,    указанное    в   его   учредительных   документах.
   Предъявление   иных   требований   к  заявителям   и учредительным
   документам,  представляемым для регистрации, кроме предусмотренных
   данным Положением, недопустимо.
       Истцом   не   представлены   доказательства,    подтверждающие
   недействительность  либо  подложность  документов,  представленных
   Московской   регистрационной  палатой  в обоснование  правильности
   совершения процедуры регистрации ООО "Импекс Гарант". Ссылка истца
   в обоснование своих доводов на то обстоятельство, что по состоянию
   на  28.08.01 г.  общество по указанному в учредительных документах
   адресу    не   находилось, не   может   служить   доказательством,
   свидетельствующим о проведении регистрации с нарушением закона.
       Таким образом, государственная регистрация ООО "Импекс Гарант"
   была   проведена   в  соответствии   с  законом   и  Положением  о
   государственной   регистрации,    оснований   для   признания   ее
   недействительной   не  имеется.   Сам  по  себе  факт  регистрации
   юридического    лица    по    месту   жительства   учредителя   не
   свидетельствует   о  том,   что  регистрация  была  произведена  с
   нарушением закона.
       При таких  обстоятельствах  оснований к отмене судебного акта,
   вынесенного  с соблюдением норм процессуального права и правильном
   применении норм материального права, нет.
       Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  25  апреля 2002 года и постановление Арбитражного
   суда города Москвы от 2 июля 2002 г.  по делу N А40-10224/02-92-46
   оставить без изменения.