ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 13 сентября 2002 г.                       Дело N КА-А40/6054-02
   
                             (извлечение)
   
       ЗАО  "Флакон:  Москва  - Париж"  Московский  хрустальный завод
   им. М.И. Калинина обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к
   Инспекции   МНС   РФ   N  15   по   СВАО  г.   Москвы  о признании
   недействительным решения Комиссии налогового органа,  оформленного
   Протоколом  от  29.12.2001  N 28,  которым  истец  лишен  права на
   реструктуризацию  задолженности  по  федеральным налогам в связи с
   неуплатой в бюджет части текущих налоговых платежей.
       Решением  Арбитражного  суда  г.  Москвы от 13.06.2002 исковые
   требования  удовлетворены.  При  этом  суд  указал  на  отсутствие
   оснований   для   отказа   истцу   в проведении  реструктуризации,
   поскольку   в  настоящее   время   задолженность   по  уплате  НДС
   налогоплательщиком погашена,  следовательно,  истцом выполнены все
   условия порядка проведения реструктуризации.
       На  решение  суда  ответчиком  подана  кассационная жалоба,  в
   которой он просит судебный акт отменить и принять новое решение об
   отказе  в иске,  ссылаясь  на  то,  что,  на  момент  рассмотрения
   заявления о предоставлении права на реструктуризацию задолженности
   налогоплательщик не осуществил полное внесение текущих платежей по
   НДС, начисленных за период с 01.01.2001 по 01.12.2001.
       Таким  образом,  по  мнению  налогового  органа,  Общество  не
   выполнило  требования,  установленные п.  7 Правил по применению в
   2001   году   Порядка   проведения  реструктуризации  кредиторской
   задолженности  юридических  лиц  по налогам и сборам,  начисленным
   пеням  и штрафам,  утвержденных  Приказом  МНС  РФ  от  21.06.2001
   N  БГ-3-10/191  (далее - Правила,  утвержденные Приказом МНС РФ от
   21.06.2001 N БГ-3-10/191), нарушив, таким образом, условия порядка
   проведения реструктуризации,  в связи с чем ему было отказано в ее
   проведении.
       Рассмотрев  материалы  дела,  выслушав  представителей сторон,
   обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит судебный
   акт  подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в
   связи с неисследованием судом обстоятельств,  имеющих значение для
   правильного разрешения спора.
       В   соответствии   с п.   3  Порядка  проведения  в 1999  году
   реструктуризации  кредиторской  задолженности  юридических  лиц по
   налогам  и сборам,  а  также  задолженности по начисленным пеням и
   штрафам  перед федеральным бюджетом,  утвержденного Постановлением
   Правительства  РФ от 03.09.1999 N 1002 (далее - Порядок проведения
   реструктуризации   кредиторской   задолженности...),   решение   о
   реструктуризации  по  обязательным  платежам  в федеральный бюджет
   может  быть  принято  в отношении  организаций,  осуществляющих  в
   течение двух месяцев до подачи заявления о предоставлении права на
   реструктуризацию  полное  внесение  текущих  налоговых  платежей в
   федеральный бюджет.
       В   п.   7   принятых   в  целях   реализации   вышеуказанного
   Постановления Правительства РФ Правилах, утвержденных Приказом МНС
   РФ   от   21.06.2001   N  БГ-3-10/191  содержится  положение,  что
   обязательным условием принятия решения о реструктуризации является
   отсутствие задолженности по уплате текущих платежей по федеральным
   налогам и сборам на 1 число месяца принятия решения.
       При   вынесении   решения   об   отказе   истцу   в проведении
   реструктуризации налоговый орган исходил из того, что Обществом не
   оплачены текущие платежи по федеральным налогам (НДС).
       В  судебном  заседании  представитель ответчика уточнил доводы
   кассационной жалобы, указав, что в настоящее время между сторонами
   отсутствует  спор  по выполнению обществом условий,  установленных
   нормативными   актами,   регулирующими  порядок   реструктуризации
   задолженности по федеральным налогам.
       Представитель   истца   в  судебном   заседании  указал,   что
   фактически размер задолженности, о реструктуризации которой просит
   налогоплательщик,  не  соответствует  сумме,  указанной  в исковом
   заявлении и решении суда, и составляет 850614 руб.
       Однако   в  деле  отсутствует  анализ  акта  сверки  расчетов,
   проведенной   в  соответствии   с определением  Арбитражного  суда
   г.  Москвы от 18.04.2002, из которого можно было бы сделать данный
   вывод.
       В материалы дела истцом никаких документов,  свидетельствующих
   о    намерении    уменьшить   размер   исковых   требований,    не
   представлялось.
       Поэтому при отсутствии спора у сторон о возможности проведения
   реструктуризации кассационная инстанция лишена возможности принять
   новое решение, поскольку сумма иска не уточнена истцом.
       Суду  следует  определить  размер задолженности по федеральным
   налогам,  а  при  необходимости  предложить  истцу уточнить размер
   заявленных требований.
       При  таких  обстоятельствах судебный акт подлежит отмене,  как
   принятый  по неполно выясненным обстоятельствам,  имеющим значение
   для дела.
       При   новом   рассмотрении  суду  необходимо  принять  меры  к
   выяснению    указанных   обстоятельств   и  вынести   законное   и
   обоснованное решение.
       Руководствуясь   ст.   ст.   284,   286   -  289  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  13.06.2002  Арбитражного  суда г.  Москвы по делу
   N   А40-10505/02-109-125   отменить   и  передать  дело  на  новое
   рассмотрение в первую инстанцию того же суда.