ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 13 сентября 2002 г.                       Дело N КА-А40/6055-02
   
                             (извлечение)
   
       Решением от 17.04.02, оставленным без изменения постановлением
   апелляционной  инстанции от 17.06.02 Арбитражного суда г.  Москвы,
   признано недействительным решение ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы от
   03.01.02  N 4034  в части  взыскания  задолженности  по  налогу на
   добавленную стоимость в размере 124200 руб. и пени в размере 87944
   руб.    59   коп.,   вынесенное   в  отношении   ООО   "Научно   -
   производственное предприятие ЭКО - НАМИ".
       ИМНС  РФ  N 43 по САО г.  Москвы обязана зачесть ООО "Научно -
   производственное  предприятие  ЭКО - НАМИ" как уплаченный НДС за 3
   квартал 1998 года в размере  124200 руб.,  перечисленный платежным
   поручением от 19.10.98 N 13.
       Удовлетворяя  исковые требования,  судебные инстанции указали,
   что истец выполнил свою обязанность по уплате налога,  предъявив в
   банк  платежное поручение 19.10.98 N 13,  при наличии достаточного
   денежного остатка на своем расчетном счете.
       Денежные  средства  были  списаны с его счета,  но в бюджет не
   поступили не по его вине.
       В кассационной жалобе ИМНС РФ N 43 по САО г.  Москвы просит об
   отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
       Выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы,
   проверив   материалы  дела,   кассационная  инстанция  не  находит
   оснований для отмены решения и постановления суда.
       Факт предъявления истцом платежного поручения в банк и наличия
   на  его  расчетном счете достаточных денежных средств,  для уплаты
   налога, ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.
       Каких-либо       доказательств,       свидетельствующих      о
   недобросовестности истца,  налоговым органом не приведено, а судом
   не добыто.
       При   таких  обстоятельствах,   вывод  судебных  инстанций  об
   исполнении истцом обязанности по уплате налога соответствует п.  3
   ст.   11   Закона   РФ   "Об   основах  налоговой  системы  в РФ",
   действовавшему  в спорный  период,   ст.   45  Налогового  кодекса
   Российской    Федерации,    действующей    на   момент   вынесения
   оспариваемого решения.
       Доводы   налоговой  инспекции  о том,   что  правила  ст.   78
   Налогового  кодекса  Российской Федерации к данным правоотношениям
   не применяются, обоснованы.  Суд при разрешении спора данную норму
   закона не применял, а лишь констатировал, что перечисленные истцом
   деньги  в размере  124200 руб.  считаются  как уплаченный налог на
   добавленную стоимость в 3 квартале 1998 года.
       Нормы  материального  права  при  разрешении  спора  применены
   правильно. Требования процессуального закона соблюдены правильно.
       Руководствуясь   ст.   ст.   284,   286   -  289  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  17.04.02 и постановление от 17.06.02 Арбитражного
   суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ
   N 43 по САО г. Москвы - без удовлетворения.