ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2002 года
Дело N 43-Г02-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2002 г.
материал по жалобе О. на постановление Правительства Удмуртской
Республики от 16.05.2002 N 446 "О реорганизации госучреждения
здравоохранения "Республиканский кардиологический клинический
диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" и
приказ Министра здравоохранения Удмуртской Республики от
18.05.2002 N 130 "О реорганизации госучреждения здравоохранения
"Республиканский кардиологический клинический диспансер
Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" по частной
жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Удмуртской
Республики от 9 августа 2002 г., которым постановлено: "В принятии
жалобы О. к производству Верховного Суда Удмуртской Республики
отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Макарова Г.В., объяснения представителя заявителя Семина А.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
О. обратился в Верховный Суд УР с жалобой на постановление
Правительства УР от 16.05.2002 N 446 "О реорганизации
госучреждения здравоохранения "Республиканский кардиологический
клинический диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской
Республики" и приказ Министра здравоохранения Удмуртской
Республики от 18.05.2002 N 130 "О реорганизации госучреждения
здравоохранения "Республиканский кардиологический клинический
диспансер Министерства здравоохранения Удмуртской Республики",
ссылаясь на их незаконность и необоснованность как по существу
предусматриваемых в них мерах, так и по порядку введения их в
действие.
Отказывая в принятии заявления, судья сослался на то, что
статья 115 ГПК РСФСР предусматривает определенные категории дел,
которые Верховный Суд республики обязан рассматривать в качестве
суда первой инстанции, а жалоба О. к этим категориям дел не
относится. Постановление Правительства УР и приказ Министра
здравоохранения УР нормативными правовыми актами не являются, а
следовательно, рассмотрение жалобы О. не подсудно Верховному Суду
УР, и в принятии ее следует отказать.
В частной жалобе О. указывается о несогласии с указанным выше
определением и ставится вопрос о его отмене с ссылкой на то, что
характер оспариваемого акта определен судьей неправильно, так как
в ст. 13 Закона Удмуртской Республики от 02.03.2001 "О
правительстве Удмуртской Республики", характеризующей издаваемые
последним акты, закреплено: "Акты, имеющие нормативный характер,
издаются в форме постановлений, а по оперативным и другим текущим
вопросам - в форме распоряжений". Оспариваемому акту придана форма
постановления, что означает его нормативность по назначению и
возможность обжалования именно в Верховном Суде Удмуртской
Республики.
Обозрев материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для ее удовлетворения, так как
издание оспариваемого акта в форме постановления само по себе не
исключает оценки его содержания, а последнее указывает на то, что
изданный документ касается не неопределенного круга лиц, а
регулирует вопрос в отношении одного конкретного объекта в сфере
здравоохранения, в связи с чем определение судьи об отказе в
принятии заявления является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 9
августа 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу О. - без
удовлетворения.
|
