ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2002 года
Дело N 75-Г02-15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Пирожкова В.Н.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2002 г. дело по
кассационной жалобе Главы Республики Карелия на решение Верховного
Суда Республики Карелия от 23 июля 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н.,
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М.,
полагавшей оставить решение без изменения, Судебная коллегия
установила:
прокурор Республики Карелия обратился в суд с заявлением о
признании противоречащими федеральному законодательству ч. 1 ст.
24, п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 25, ч. 3 ст. 26, ч. 3 ст. 27, абз. 3 ст.
44, ст. 45, ст. 87 Закона Республики Карелия от 25 февраля 1997 г.
(в редакции от 26 октября 2001 г.) "О государственном и
муниципальном жилищных фондах и их использовании".
В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, поддержал
заявленные требования, за исключением ст. 45 Закона, которую
просил признать противоречащей федеральному законодательству
только в части слов "и местного самоуправления".
Указанным решением Верховного Суда Республики Карелия
заявленные прокурором требования удовлетворены.
Дополнительным решением от 1 августа 2002 г. резолютивная часть
решения от 23 июля 2002 г. дополнена указанием на то, что ч. 1 ст.
24 Закона признана противоречащей также статье 28 ЖК РСФСР.
В кассационной жалобе Глава Республики Карелия указывает на то,
что не согласен с решением, за исключением той его части, в
которой признаны противоречащими федеральному законодательству п.
2 ч. 1 и ч. 3 ст. 25 и ст. 45 оспариваемого Закона, просит
отменить решение и вынести новое решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы
кассационной жалобы, приходит к следующему выводу.
Оспариваемая прокурором ч. 1 ст. 24 Закона Республики Карелия
предусматривает, что право на получение жилья в муниципальном и
государственном жилищных фондах имеют граждане, зарегистрированные
в установленном порядке, постоянно проживающие на территории
какого-либо населенного пункта Республики Карелия.
Удовлетворяя заявление прокурора, суд указал, что указанная
норма противоречит ст. ст. 28, 29, 30 ЖК РСФСР, а также п. 8
Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных
условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных
постановлением Совета министров РСФСР от 31 июля 1984 г.,
поскольку в ней, в отличие от соответствующих положений
федерального законодательства, отсутствует указание на то, что
право на получение жилья имеют и другие граждане, не проживающие
постоянно в данном населенном пункте (например, по месту работы,
проживающие в других близлежащих населенных пунктах). Кроме того,
отсутствие такого указания в Законе Республики ограничивает права
граждан, не проживающих постоянно в данном населенном пункте, но
имеющих право на получение жилья.
Таким образом, противоречащим федеральному законодательству
является положение оспариваемой нормы лишь в той части, в которой
она не содержит указание на то, что на учет могут быть приняты и
другие граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, но не
проживающие постоянно в данном населенном пункте.
В связи с этим решение Верховного Суда Республики Карелия в
указанной части подлежит изменению.
Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие этого
положения не ограничивает права граждан, поскольку действует
жилищное законодательство, содержащее такое положение, не могут
быть приняты во внимание. Как правильно указал суд, отсутствие
положения в Законе Республики о праве постановки на учет и других
граждан, не проживающих постоянно в данном населенном пункте,
ограничивает возможность применения федерального законодательства
и вводит в заблуждение относительно возможности предоставления
жилья и другим гражданам, проживающим в других населенных пунктах.
Нельзя согласиться с решением и в части признания ч. 3 ст. 27
Закона Республики противоречащей ч. 3 ст. 55 Конституции
Российской Федерации и постановлению Совета министров РСФСР от 31
июля 1984 г.
Удовлетворяя заявление прокурора в этой части, суд указал, что
ограничение права принятия на учет для получения жилой площади в
течение пяти лет лиц, ухудшивших свои жилищные условия, принято с
нарушением полномочий субъекта Российской Федерации, поскольку
этой нормой ограничивается возможность реализации права граждан на
жилье, установленного в Конституции Российской Федерации и иных
нормативных правовых актах Российской Федерации.
Между тем суд не учел, что в силу п. "к" ст. 72 Конституции
Российской Федерации жилищное законодательство находится в
совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации законы и иные акты субъектов
Российской Федерации и иные нормативные правовые акты субъектов
Российской Федерации должны соответствовать федеральным законам
(п. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).
Статьей 30 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что порядок
учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также
определения очередности предоставления гражданам жилых помещений
устанавливается настоящим Кодексом и другим законодательством
РСФСР.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РСФСР Правила учета
граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и
предоставления жилых помещений утверждаются в порядке,
определяемом Советом министров РСФСР.
Постановлением Совета министров РСФСР "О порядке учета граждан,
нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых
помещений в РСФСР" от 31 июля 1984 г. N 335 были утверждены
Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных
условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР.
В пункте 2 названного постановления указано, что Советы
министров автономных республик, исполнительные комитеты краевых,
областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных
депутатов должны на основании Примерных правил с учетом местных
условий разработать и по согласованию с комитетами
профессиональных союзов утвердить правила учета граждан,
нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых
помещений в автономной республике, крае, области, городах Москве и
Ленинграде.
Поэтому выводы суда о том, что оспариваемая норма Закона
принята с нарушением полномочий субъекта Российской Федерации, не
основаны на указанных нормах Конституции Российской Федерации и
федеральных правовых нормативных актов. Суд не принял во внимание,
что положения Закона Республики, касающиеся учета граждан,
нуждающихся в улучшении жилищных условий, могут учитывать местные
условия при решении данных вопросов.
Кроме того, при рассмотрении данного вопроса следовало учесть,
что право безусловного (без соблюдения установленного порядка)
принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных
условий, не предусмотрено действующим жилищным законодательством.
С учетом этого решение в части признания ч. 3 ст. 27 Закона
Республики Карелия противоречащей федеральному законодательству
подлежит отмене. Поскольку судом неправильно применены нормы
материального права, Судебная коллегия полагает необходимым
вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления
прокурора о признании ч. 3 ст. 27 Закона Республики Карелия "О
государственном и муниципальном жилищных фондах и их
использовании" противоречащей федеральному законодательству.
Удовлетворяя заявление прокурора, суд пришел к правильному
выводу, что ч. 3 ст. 26, абзац 3 ст. 44, ст. 45 и ст. 87
республиканского Закона противоречат федеральному
законодательству.
Согласно ч. 3 ст. 26 Закона Республики порядок учета граждан,
нуждающихся в улучшении жилищных условий, устанавливается этим
Законом.
Между тем статьей 30 ЖК РСФСР предусмотрено, что указанный
порядок устанавливается Жилищным кодексом, а также другим
законодательством РСФСР. В соответствии со ст. 49 ЖК РСФСР,
Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и
предоставления жилых помещений утверждаются в порядке,
определяемом Советом министров РСФСР.
Примерными правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении
жилищных условий, утвержденных постановлением Совета министров
РСФСР от 31 июля 1984 г., предусмотрено, что этими правилами
устанавливается единый порядок учета граждан, нуждающихся в
улучшении жилищных условий, обязательный для органов
исполнительной власти, государственных и муниципальных
предприятий, учреждений и организаций (ст. 1 Примерных правил).
Поэтому указание в ч. 3 ст. 26 Закона Республики на то, что
порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,
устанавливается только Законом Республики, ограничивает применение
на территории Республики федеральных нормативных актов. В связи с
этим указанная норма правильно признана противоречащей
федеральному законодательству.
По указанным основаниям суд правильно признал противоречащими
федеральному законодательству также абзац 3 ст. 44 и ст. 45 Закона
Республики Карелия.
Статьей 87 оспариваемого Закона установлена компетенция
государственных органов, которыми может устанавливаться перечень
категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные
жилые помещения, в том числе и компетенция Правительства
Российской Федерации.
В связи с этим суд обоснованно указал в решении, что указанная
норма принята с нарушением компетенции субъекта РФ.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом
обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам,
изложенным в решении, не приняты во внимание как не основанные на
законе.
Удовлетворяя заявление прокурора, суд также указал, что ч. 3
ст. 25 и ч. 3 ст. 27 Закона Республики Карелия противоречат ст. 55
Конституции Российской Федерации. Однако согласно Конституции
Российской Федерации (ст. 125), а также Федеральному
конституционному закону "О Конституционном Суде Российской
Федерации" дела о соответствии Конституции Российской Федерации, в
частности, законов субъектов отнесены к компетенции
Конституционного Суда Российской Федерации.
Поэтому указание в резолютивной части решения о противоречии
указанных норм Конституции Российской Федерации подлежит
исключению.
Признавая противоречащими федеральному законодательству
оспариваемые нормы Закона, суд также не указал, с какого времени
эти нормы считаются недействующими.
Судебная коллегия полагает, что решение Верховного Суда
Республики Карелия в этой части подлежит уточнению.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
решение Верховного Суда Республики Карелия от 23 июля 2002 г. в
части признания ч. 3 ст. 27 Закона Республики Карелия "О
государственном и муниципальном жилищных фондах и их
использовании" противоречащей федеральному законодательству
отменить и вынести новое решение об отказе прокурору в
удовлетворении заявления в этой части.
Это же решение изменить, ч. 1 ст. 24 Закона Республики Карелия
"О государственном и муниципальном жилищных фондах и их
использовании" признать противоречащей федеральному
законодательству в той части, в которой она не содержит указание
на то, что на учет могут быть приняты и другие граждане,
нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не проживающие
постоянно в данном населенном пункте.
Исключить из резолютивной части решения указание на то, что ч.
3 ст. 25 и ч. 3 ст. 27 Закона Республики Карелия "О
государственном и муниципальном жилищных фондах и их
использовании" противоречат ст. 55 Конституции Российской
Федерации.
Уточнить, что ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 25, ч. 3 ст.
26, абзац 3 ст. 44, ст. 45, ст. 87 Закона Республики Карелия "О
государственном и муниципальном жилищных фондах и их
использовании" считаются не действующими со дня вступления решения
в законную силу.
В остальной части решение и дополнительное решение Верховного
Суда Республики Карелия от 1 августа 2002 г. оставить без
изменения, кассационную жалобу Главы Республики Карелия - без
удовлетворения.
|
