ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 сентября 2002 г. Дело N КА-А40/6065-02
(извлечение)
Иск заявлен ООО "Гермес - Планета" к Инспекции МНС РФ N 4 по
ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 29.09.2000
г. N 263 дм-ДСП о привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2001 г.,
оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
от 08.11.2001 г., иск удовлетворен в части начисления пени по НДС
за январь - февраль 1996 г. по оплаченным товарам по договору N
9/95 с АО "Такоста" и в части привлечения к ответственности за
неуплату налога на прибыль по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - НК РФ).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 25.12.2001 г. судебные акты отменены, дело направлено на
новое рассмотрение в связи с тем, что судом не были исследованы
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
В частности, судом не проверены доводы истца о периоде, за который
фактически проводилась проверка, об отсутствии в судебных актах
ссылок на первичные документы, послужившие основанием для выводов
суда, а также о том, что в материалах дела отсутствует расчет
взыскиваемой пени.
Повторно рассматривая дело, Арбитражный суд г. Москвы решением
от 06.06.2002 г. удовлетворил исковые требования в части признания
недействительным решения Инспекции от 29.09.2000 г. N 263 ДСП в
части начисления недоимки, пени за 1996 год. При этом суд исходил
из того, что выездная налоговая проверка проводилась в 2000 г., но
ею был охвачен период с 1996 г. по 1998 г., что недопустимо в силу
ст. 87 НК РФ, согласно которой налоговой проверкой могут быть
охвачены только три календарных года деятельности
налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента,
непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ
в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит
решение суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что
решение о проведении проверки периода 1996 г. - 1998 г. было
принято 08.10.1999 г., проверка фактически начата в конце 1999 г.,
то есть требования ст. 87 НК РФ налоговым органом не нарушены.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и
обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд
кассационной инстанции находит решение суда подлежащим отмене с
направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с неполным
исследованием обстоятельств, имеющих значение для правильного
разрешения спора.
Довод суда о том, что налоговым органом нарушена ст. 87 НК РФ,
противоречит выводу, сделанному в мотивировочной части
оспариваемого судебного акта, где суд установил отсутствие у
налогового органа нарушений требований ст. 87 НК РФ.
Как видно из Акта промежуточной выездной налоговой проверки от
13.01.2000 г. N 263 дсп и подтверждается справкой о проведенной
проверке (том 3, л. д. 61 - 62), проверка, проводимая на основании
решения от 08.10.1999 г. N 263 и охватывающая период 1996 - 1998
гг., начата 11.10.1999 г. и осуществлялась 18 - 22, 25 - 29
октября, 1, 2, 4, 11, 12, 15 - 19 ноября 1999 г.
В дальнейшем проверка, проведенная в апреле, мае и июне 2000
г., периода 1997 - 1998 гг., осуществлялась на основании
постановления о проведении дополнительных мероприятий налогового
контроля от 10.02.2000 г. N 263 дм, вынесенного по итогам
рассмотрения Акта промежуточной выездной налоговой проверки от
13.01.2000 г. N 263 дсп и представленных налогоплательщиком
разногласий.
Однако из оспариваемого решения Инспекции от 29.09.2000 г.
N 263 дм-ДСП (том 2, л. д. 82 - 83) следует, что оно вынесено на
основании не только Акта мероприятий дополнительного налогового
контроля от 03.08.2000 г. N 263 дм-ДСП (том 3, л. д. 25 - 56) и
разногласий к нему, но и на основе Акта промежуточной выездной
налоговой проверки от 13.01.2000 г. N 263 дсп (том 1, л. д. 11 -
25).
То обстоятельство, что оспариваемое решение принято в 2000 г.,
не свидетельствует о том, что проверка проводилась Инспекцией в
нарушение ст. 87 НК РФ в 2000 г., поскольку из материалов дела
следует, что проверка была начата в 1999 г. и ей были охвачены
только три календарных года деятельности. Таким образом, проверка
проводилась налоговым органом за три предшествующих года в
соответствии с требованиями ст. 87 НК РФ, а по результатам
рассмотрения актов и приложенных к нему материалов руководитель
(заместитель руководителя) налогового органа вынес решение о
привлечении налогоплательщика к ответственности.
Судом не выполнены указания суда кассационной инстанции,
содержащиеся в постановлении от 25.12.2001 г. о необходимости
исследовать первичные документы, на которых налоговый орган
основывал свои выводы, и проверить расчет пеней.
Решением Инспекции от 29.09.2000 г. N 263 дм-ДСП о привлечении
истца к ответственности за совершение налогового правонарушения
начислены пени в сумме 1999668 руб., однако расчет этой суммы не
представлен. Не содержится он и в Акте промежуточной налоговой
проверки и в Акте, составленном по итогам проведения
дополнительных мероприятий налогового контроля. Вывод суда о том,
что отсутствие расчета начисленных пени не является основанием для
признания решения налогового органа недействительным, является
несостоятельным, поскольку отсутствие у налогоплательщика данных
об основаниях взимания налогов и размере пеней нарушает его права
и интересы и затрудняет оспаривание такого решения. По смыслу ст.
75 НК РФ при отсутствии обоснованного расчета сумм, начисленных в
качестве пени, отсутствуют и основания считать их пеней.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика,
расчет пеней в налоговом органе осуществляется с использованием
специальной компьютерной программы нарастающим итогом за каждый
календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате
налога.
Поскольку истцом оспаривается размер пени, взыскиваемой
ответчиком, суду надлежит проверить обоснованность указанной
суммы.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а
дело - направлению на новое рассмотрение в связи с неполным
исследованием обстоятельств, невыяснение которых могло привести к
вынесению неправильного решения. При новом рассмотрении суду, с
учетом настоящего постановления, следует проверить все
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора,
выяснить позицию сторон по представленным доказательствам,
обосновав окончательные выводы по спору ссылками на нормы права и
первичные документы.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06 июня 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу
N А40-25779/01-4-90 отменить и передать дело на новое рассмотрение
в первую инстанцию того же суда.
|
