ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 сентября 2002 г. Дело N КА-А40/5948-02
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам N 27 по ЮЗАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция)
обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с
Общества с ограниченной ответственностью "ТОКОНС" (далее - ООО
"ТОКОНС") штрафных санкций в сумме 25200 руб. на основании п. 1
ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
До принятия решения истец заявил ходатайство об уменьшении
размера искового требования до 24560 руб. 60 коп. В порядке ст. 37
АПК РФ от 05.05.95 г. ходатайство удовлетворено судом.
Решением от 17 июня 2002 года по делу N А40-15509/02-33-168
Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований
отказано.
В порядке апелляции решение не проверялось.
На указанное решение Налоговой инспекцией подана кассационная
жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с
неправильным применением норм материального права. По мнению
Налоговой инспекции, ООО "ТОКОНС" неправомерно пользовалось
льготой, установленной пп. "м" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на
добавленную стоимость", так как выполнял работы, не подпадающие
под понятие научно - исследовательских или опытно -
конструкторских, а источники финансирования работ не соответствуют
условиям предоставления освобождения от налогообложения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель
Налоговой инспекции поддерживал доводы жалобы.
ООО "ТОКОНС" представлен отзыв на кассационную жалобу, в
котором ответчик просит состоявшийся по делу судебный акт оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В
судебном заседании представитель ООО "ТОКОНС" также против
удовлетворения жалобы возражал, указав на несоответствие закону и
фактическим обстоятельствам дела содержащихся в ней доводов.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив
доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не
находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой
проверки по вопросам соблюдения ООО "ТОКОНС" законодательства о
налогах и сборах за период с 01.01.1998 г. по 30.06.2001 г.
Налоговая инспекция установила, что ответчик неправомерно применял
льготы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС),
установленные в 1998 - 2000 гг. подпунктом "м" п. 1 ст. 5 Закона
РФ "О налоге на добавленную стоимость", а в первом полугодии 2001
г. - пп. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам выездной проверки Налоговая инспекция вынесла
решение от 16.11.01 г. N 1/01-459 о привлечении ответчика к
налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового
кодекса Российской Федерации, доначислении НДС и начислении пеней
за его несвоевременную уплату.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового
требования о взыскании штрафных санкций, признав обоснованным
использование ООО "ТОКОНС" льготы. Кассационная инстанция не
находит оснований для удовлетворения жалобы Налоговой инспекции.
Так, в соответствии с пп. "м" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге
на добавленную стоимость" от НДС освобождаются научно -
исследовательские и опытно - конструкторские работы, выполняемые
за счет бюджета.
Согласно пп. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской
Федерации операции по выполнению научно - исследовательских и
опытно - конструкторских работ за счет средств бюджетов не
подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
По мнению ООО "ТОКОНС", оно выполняло научно -
исследовательские и опытно - конструкторские работы (далее -
НИОКР) за счет федерального бюджета на основании договора на
выполнение научно - исследовательских и опытно - конструкторских
работ от 26.09.1997 г. N 194и, заключенного ТОО "ТОКОНС"
(правопреемником которого является ООО "ТОКОНС") с Фондом
содействия развитию малых форм предприятий в научно - технической
сфере (далее - Фонд).
В соответствии с п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской
Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и
других отраслей законодательства РФ, используемые в кодексе,
применяются в том значении, в каком они используются в этих
отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно ст. 769 Гражданского кодекса РФ по договору на
выполнение научно - исследовательских работ исполнитель обязуется
провести обусловленные техническим заданием заказчика научные
исследования, а заказчик - принять работу и оплатить ее.
В соответствии с п. 1 договора на выполнение научно -
исследовательских и опытно - конструкторских работ от 26.09.1997
г. N 194и, заключенного ответчиком с Фондом, ответчик
(Исполнитель) принял на себя обязательство выполнить и сдать
заказчику (Фонду), а последний принять и оплатить работу по теме
"Проведение независимой экспертизы (составление экспертных
заключений) и анализу финансового состояния фирм - заявителей -
консалтинговые услуги". Из содержания данного пункта Налоговая
инспекция усматривает, что договор от 26.09.97 г. N 194и - договор
возмездного оказания услуг, а вовсе не договор на выполнение
научно - исследовательских работ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правовой
природе отношений между сторонами договора, исходя при принятии
решения из фактических отношений сторон по договору, а не из
содержания только пункта 1.
Договор между сторонами разработан и заключен (на это
указывает п. 6 Приложения N 1 к договору) на основе утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 03.02.94 г. N 65 (с изменениями
от 05.01.95 г., 12.12.95 г., 06.03.96 г., 31.03.98 г.) Положения о
Фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно -
технической сфере, образованного для развития малого
предпринимательства в научно - технической сфере, а также
поощрения конкуренции в этой сфере путем оказания финансовой
поддержки высокоэффективным наукоемким проектам, разрабатываемым
малыми предприятиями. Согласно п. 5 названного Положения одной из
основных задач Фонда является участие в разработке, проведении
экспертизы, конкурсном отборе и реализации федеральных,
отраслевых, региональных программ и проектов, обеспечивающих
демонополизацию процесса создания и освоения новых технологий,
насыщение рынка произведенными на их основе конкурентоспособными
товарами.
Для реализации основных задач в соответствии с п. 6
поименованного выше Положения Фонду предоставлено право
финансировать научные исследования и экспертизу проектов.
Судом первой инстанции установлено, что фактически выполненные
ответчиком работы являются научно - исследовательскими, а
проведение научно - технической экспертизы является неотъемлемой
частью НИОКР.
Указанный вывод суда правильно обоснован ссылками на ст. ст.
2, 14, 15 ФЗ РФ "О науке и государственной научно - технической
политике" от 23.08.96 г. N 127-ФЗ, подтверждается имеющимися в
материалах дела договором, приложением к нему, актами сдачи -
приемки работ, а также заключением РосНИИ ИТ и АП Министерства
промышленности, науки и технологий РФ о том, что проведенные ООО
"ТОКОНС" работы носили научно - исследовательский характер.
Также несостоятелен довод Налоговой инспекции о том, что
работы по вышеназванному договору выполнялись не за счет
надлежащей статьи федерального бюджета.
В соответствии с Федеральными законами РФ о федеральном
бюджете на соответствующие годы Фонд является целевым бюджетным
фондом. Согласно условиям договора от 26.09.97 г. N 194и
финансирование работ ООО "ТОКОНС" осуществлялось за счет средств
федерального бюджета, что подтверждается имеющимися в материалах
дела письмами и справками Фонда.
Следовательно, указанные работы (НИОКР по договору от 26.09.97
г. N 194и) являются неотъемлемой частью работ, проводимых Фондом
согласно Положению о нем.
При этом закон не ограничивает статьи бюджета, из которых
могут финансироваться научно - исследовательские и опытно -
конструкторские работы, следовательно, мнение Налоговой инспекции
о том, что указанная льгота не может распространяться на работы,
которые финансируются по статье 226 06 02 288 029 Федерального
бюджета, ничем не обосновано.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная
инстанция находит неправомерными, поскольку они являлись предметом
рассмотрения суда первой инстанции и в обжалуемом судебном акте им
дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к
правомерному выводу об обоснованном применении ООО "ТОКОНС"
льготы, предусмотренной пп. "м" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на
добавленную стоимость", пп. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса
Российской Федерации, и об отсутствии оснований для привлечения
ООО "ТОКОНС" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.
122 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения суда
первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.06.02 г. по делу N А40-15509/02-33-168
Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную
жалобу ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.
|
