ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2002 года
Дело N 50-Г02-16
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2002 г.
кассационную жалобу Кокорина В.М. на решение Омского областного
суда от 4 июня 2002 г. по делу об отмене регистрации кандидата в
депутаты Законодательного Собрания Андрушко С.В. и решения
окружной избирательной комиссии об итогах голосования и
результатах выборов.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения
представителя Кокорина В.М. - Сысоева В.А., Судебная коллегия
установила:
согласно решению окружной избирательной комиссии от 26 марта
2002 г. выборы по Кировскому одномандатному избирательному округу
г. Омска N 16 признаны состоявшимися, избранным депутатом
Законодательного Собрания Омской области по данному округу названа
Андрушко С.В.
Кокорин В.М., бывший кандидат в депутаты, обратился в суд с
заявлением об отмене регистрации Андрушко С.В. кандидатом в
депутаты, а также решения окружной избирательной комиссии об
итогах голосования и результатах выборов, ссылаясь на нарушения
избирательного права, не позволяющих, по его мнению, с
достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей:
на волеизъявление граждан оказывалось интенсивное воздействие
посредством массового выпуска агитационных листовок "Правда о
Кокорине", в которых он был представлен как нарушитель закона и
морали; возбуждалась социальная и религиозная ненависть, вражда и
содержался призыв голосовать на выборах против него; такая
агитация велась непосредственно и в день выборов, причем в ней
принимал участие и член участковой избирательной комиссии
Загудаева.
Решением Омского областного суда от 4 июня 2002 г. в
удовлетворении заявления отказано.
Оспаривая законность решения, Кокорин В.М. в кассационной
жалобе просит о его отмене и вынесении нового решения об
удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное определение
судом юридически значимых по делу обстоятельств, несоответствие
выводов суда обстоятельствам дела и неприменение им закона,
подлежащего применению, - ст. 29 Конституции Российской Федерации.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела,
оснований для отмены решения не находит.
Согласно п. п. 2, 7 ст. 45, п. п. 1, 2 ст. 64 ФЗ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", действующего на день возникновения
правоотношений, и аналогичных положений Закона области при
проведении агитации не допускаются злоупотребления свободой
массовой информации; агитация, возбуждающая социальную, расовую,
религиозную, национальную ненависть и вражду и т.п.; при
обнаружении таких нарушений кандидаты и др. лица, названные в п. 4
ст. 63 Федерального закона, вправе обратиться в суд с заявлением
об отмене регистрации кандидата; в случае нарушения
зарегистрированным кандидатом иных правил проведения предвыборной
агитации, установленных статьями 37 - 45 данного Федерального
закона, избирательная комиссия своим решением выносит
предупреждение либо обращается в правоохранительные и иные органы
с представлением о пресечении противоправной агитационной
деятельности, при этом избирательная комиссия вправе также
отменить решение о регистрации кандидата, но не позднее чем в
день, предшествующий дню голосования, в том числе и в случае
нарушения правил ведения предвыборной агитации; за данные
нарушения возможна отмена судом решения избирательной комиссии об
итогах голосования и результатах выборов, если будет установлено,
что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить
результаты волеизъявления избирателей.
Как установлено судом и видно из материалов дела,
изготовленная 20.03.02 инициативной группой кандидата в депутаты
Андрушко С.В. листовка "Правда о Кокорине" содержала сведения
агитационной направленности с целью призвать избирателей к
голосованию против кандидата в депутаты Кокорина В.М., что, как
правомерно указал суд, законом не запрещено, сведений,
возбуждающих социальную или религиозную ненависть и вражду, в ней
не содержится, нарушений других правил ведения предвыборной
агитации, установленных ст. ст. 37 - 45 Федерального закона,
заявителем на основании ст. 50 ГПК РСФСР не подтверждено.
Более того, Кокорин В.М. с заявлением об отмене регистрации
кандидата Андрушко С.В. по мотивам нарушения ею правил ведения
предвыборной агитации в силу п. 1 ст. 64 названного Федерального
закона до дня голосования не обращался.
При таком положении вывод суда о законности решения окружной
избирательной комиссии по Кировскому избирательному округу об
итогах голосования и результатах выборов 24.03.02 является
правильным, а решение суда - законным и обоснованным,
постановленным на основе правильного применения норм материального
права и соблюдения норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о том, что листовка "Правда о
Кокорине" носила оскорбительный характер и содержала недостоверные
сведения, нарушающие его честь и достоинство, были предметом
судебного обсуждения, с выводом суда о праве заявителя на защиту
своего имени и деловой репутации путем обращения в суд с
соответствующим иском и что эти обстоятельства согласно положениям
федерального закона не влекут признание итогов голосования и
результатов выборов недействительными, судебная коллегия согласна
по изложенным выше основаниям.
Всем исследованным судом доказательствам, в том числе и
объяснениям свидетелей, дана оценка в их совокупности на основании
ст. 56 ГПК РСФСР.
Утверждение в кассационной жалобе о влиянии изложенных в
листовке отрицательных в отношении Кокорина сведений на ход
избирательной кампании не основано на законе, поскольку само по
себе использование таких сведений не является основанием для
отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования и
результатах выборов.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам
кассационной жалобы не имеется, а потому, руководствуясь ст. ст.
311, 294, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного
Суда Российской Федерации
определила:
решение Омского областного суда от 4 июня 2002 г. оставить без
изменения, кассационную жалобу Кокорина В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.И.НЕЧАЕВ
Судьи
Т.Е.КОРЧАШКИНА
В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ
|
