ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2002 года
Дело N 14-Г02-21
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2002 г. частную
жалобу Полянской Ирины Викторовны на определение Воронежского
областного суда от 5 июля 2002 г., которым ей отказано в принятии
жалобы на неправомерные действия (бездействие) Воронежской
областной Думы, выразившееся в принятии постановления от
28.02.2002 N 300-III-ОД "О толковании ч. 4 ст. 90 Закона
Воронежской области "Кодекс о выборах, референдумах и отзыве
выборных лиц".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
Полянская И.В. обратилась в Воронежский областной суд с
жалобой на неправомерные действия (бездействие) Воронежской
областной Думы, в результате которых было принято постановление от
28.02.2002 N 300-III-ОД "О толковании части 4 статьи 90 Закона
Воронежской области "Кодекс о выборах, референдумах и отзыве
выборных лиц", одновременно она просила обеспечить возврат
средств, внесенных в избирательный фонд кандидата в депутаты
Воронежской городской Думы Власова В.А.
Свои требования Полянская И.В. обосновывала тем, что
обжалуемое постановление не было официально опубликовано, что
противоречит ст. 15 Конституции РФ, средства в избирательный фонд
ей внесены до принятия постановления.
Определением судьи Воронежского областного суда от 5 июля 2002
г. Полянской И.В. отказано в принятии указанной жалобы.
В частной жалобе она просит отменить это определение,
утверждая, что вывод о неподсудности областному суду заявленных ею
требований является ошибочным.
Проверив доводы частной жалобы, изучив приобщенные к ней
материалы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
РФ не находит оснований для ее удовлетворения.
Принятие, изменение или отмена нормативного правового акта,
которым является обжалуемое постановление, относится к компетенции
законодательного органа субъекта РФ - областной Думы.
В силу ст. 10 Конституции Российской Федерации
государственная власть в Российской Федерации осуществляется на
основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Органы законодательной, исполнительной и судебной власти
самостоятельны.
Следовательно, суд не вправе вторгаться в компетенцию органа
законодательной власти по вопросам, вытекающим из его полномочий.
Поэтому требование заявителя об отмене принятого Думой
постановления суду неподведомственно.
Кроме того, по жалобе Власова В.А. и иску Щербакова В.М.
решением Воронежского областного суда от 03.04.2002, вступившим в
законную силу 23.05.2002, обжалуемое Полянской И.В. постановление
областной Думы N 300-III-ОД от 28.02.2002 признано
недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его
издания.
Правильно судом отмечено и то обстоятельство, что требование о
возврате средств, внесенных заявительницей в избирательный фонд
одного из кандидатов в депутаты, к подсудности областного суда не
относится.
Поскольку частная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое
значение, а выражает лишь несогласие с позицией судьи, то
удовлетворить ее не представляется возможным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Воронежского областного суда от 5 июля 2002
г. оставить без изменения, частную жалобу Полянской И.В. - без
удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
Судьи
В.Н.СОЛОВЬЕВ
Т.И.ЕРЕМЕНКО
|