ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 5 сентября 2002 г. N КАС02-469
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,
                                                      Пирожкова В.Н.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 5 сентября  2002
   года  гражданское  дело  по  жалобе С.  на  действия  (бездействие)
   Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по  частной
   жалобе  С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 19 июня  2002
   года,  которым в принятии заявления отказано по п. 1  ст.  129  ГПК
   РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
   заключение    прокурора   А.В.   Федотовой,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       заявитель  обратился  в  Верховный Суд Российской  Федерации  с
   вышеуказанным требованием.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 июня 2002  года  С.
   отказано  в  принятии заявления как не подлежащего  рассмотрению  в
   порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь на его незаконность.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       Согласно  ст.  116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ рассматривает,  в
   частности,  по  первой  инстанции дела  об  оспаривании  решений  и
   действий    (бездействия)   Центральной   избирательной    комиссии
   Российской Федерации и ее должностных лиц (за исключением  решений,
   принимаемых   по  жалобам  на  решения  и  действия   (бездействие)
   нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума,  а  также
   на решения избирательных комиссий субъектов Российской Федерации  в
   случаях, предусмотренных федеральным законодательством).
       Как   следует  из  жалобы,  адресованной  на  первую  инстанцию
   Верховного Суда РФ, С. обратился с указанным требованием,  ссылаясь
   на  то,  что  Регламент Центральной избирательной  комиссии  РФ  не
   определяет   единообразного  порядка  информирования  заявителя   о
   содержании решения ЦИК РФ, принятого на заседании Комиссии  по  его
   обращению,   а   также  единообразного  порядка   получения   копии
   протокола  заседания  ЦИК РФ. Заявитель также  указал  на  то,  что
   вследствие  имеющихся недостатков Регламента ЦИК  РФ  нарушены  его
   права и свободы, а также существует угроза их нарушения в будущем.
       При  изложенных  обстоятельствах  судья  пришел  к  правильному
   выводу  о  том,  что требования заявителя по существу  сводятся  ко
   внесению  предлагаемых  им  изменений и  дополнений  в  действующий
   Регламент ЦИК РФ.
       Исходя   из   конституционного  принципа  разделения   властей,
   закрепленного   в  статье  10  Конституции  РФ,  суды   не   вправе
   вмешиваться в нормотворческую деятельность соответствующих  органов
   государственной  власти,  определять  содержание   издаваемых   ими
   актов.
       Данное   обстоятельство   не   наделяет   суд   правом   давать
   предписания,  в  данном  случае Центральной избирательной  комиссии
   Российской Федерации, внести дополнения в изданный правовой  акт  и
   определять содержание такого дополнения.
       С   учетом  изложенного  обжалованное  определение  отмене   не
   подлежит.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  19
   июня  2002 года оставить без изменения, а частную жалобу С.  -  без
   удовлетворения.