Постановление Президиума Московского городского суда
от 5 сентября 2002 г.
------------------------------------------------------------------
(извлечение)
По приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 22
ноября 2000 г. осуждены: Белов по п. "а" ч. 2 ст. 162, п. "б" ч. 2
ст. 163 УК РФ, Мишин по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Они признаны виновными в разбое, совершенном группой лиц по
предварительному сговору, Белов также - в неоднократном совершении
вымогательства.
5 февраля 2000 г. примерно в 16 час. в квартире Мишина Мишин и
Белов напали на Карманова, избили его, причинив своими действиями
телесные повреждения: перелом костей носа, гематомы и ссадины
лица, рвано-ушибленную рану слизистой нижней губы, что, по
заключению судебно-медицинского эксперта, повлекло кратковременное
расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и
охарактеризовано как легкий вред здоровью. Отобрав у потерпевшего
часы "Держава" стоимостью 748 руб. и деньги в сумме 400 руб., они
причинили ему значительный материальный ущерб на сумму 1148 руб.
Белов, угрожая продолжить насилие, потребовал у Карманова 100
долларов США (по курсу Банка России на тот день это составляло
2877 руб.). Карманов воспринял его угрозу как реальную, говорил,
что у него с собой таких денег нет, и пытался уйти. Тогда Белов
последовал вместе с Кармановым до его квартиры, где, продолжая
угрожать ему расправой, стал требовать 100 долларов США у его
матери. Кармановой удалось уговорить Белова прийти за деньгами на
следующий день, после чего тот из их квартиры ушел.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского
суда приговор оставила без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте
поставил вопрос о переквалификации действий Белова и Мишина с п.
"а" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ и исключении из
обвинения квалифицирующего признака разбоя - его совершение
"группой лиц по предварительному сговору".
Президиум Московского городского суда 5 сентября 2002 г.
удовлетворил протест, указав следующее.
Виновность Белова в вымогательстве, совершенном неоднократно,
установлена исследованными в судебном заседании доказательствами,
подробный анализ которых дан в приговоре. Содеянное им по п. "б"
ч. 2 ст. 163 УК РФ квалифицировано правильно.
Однако действия осужденных Белова и Мишина по п. "а" ч. 2 ст.
162 УК РФ судом квалифицированы неверно.
В обоснование своего вывода об их виновности в разбое,
совершенном группой лиц по предварительному сговору, суд в
приговоре сослался на показания, данные ими, потерпевшими
Кармановым и Кармановой, на заявления потерпевших, телефонограмму,
рапорты, протоколы добровольной выдачи и опознания вещественных
доказательств, постановления о приобщении их к делу, заключение
судебно-медицинского эксперта.
Однако допрошенный в судебном заседании Белов признал себя
виновным частично и показал, что 5 февраля 2000 г. в квартире
Мишина распивал вместе с ним и ранее незнакомым Кармановым водку.
Вскоре Мишин ушел в соседнюю комнату, а они остались на кухне
вдвоем с Кармановым. Последний стал оскорблять Мишина, и тот,
вернувшись на кухню, нанес несколько ударов Карманову по голове,
затем отвел его умываться в ванную комнату. Он, Белов, зашел туда,
ударил потерпевшего, и последний передал ему свои часы, чтобы не
намочить их. Часы он отдал Мишину, а тот оставил их себе как
компенсацию морального вреда.
Мишин также признал себя виновным частично и дал аналогичные
показания.
Потерпевший Карманов в судебном заседании показал, что в
квартире Мишина на кухне он распивал спиртные напитки с ним и
ранее незнакомым ему Беловым. Вскоре Мишин ушел в комнату, но
неожиданно вернулся, так как ему не понравилась какая-то его
(Карманова) фраза, и, ничего не говоря, он нанес ему несколько
ударов по лицу. Когда потекла кровь, Мишин завел его в ванную
комнату умыться. Он, Карманов, снял часы и положил их в карман.
Находившийся там Белов также нанес ему несколько ударов и, пока он
умывался, забрал часы. Он попросил отдать их, но Белов отказался.
Придя домой, он обнаружил, что пропали также 400 руб. и паспорт.
На основании этих доказательств нельзя прийти к выводу о
совершении Мишиным и Беловым разбоя группой лиц по
предварительному сговору. Как видно из показаний осужденных, они
отрицали предварительную договоренность о совершении разбоя,
потерпевший также утверждал, что в то время, когда он находился с
Беловым на кухне, Мишин неожиданно для него зашел и нанес ему
удары по лицу, так как ему (Мишину) не понравилась одна из
произнесенных в его адрес фраз.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается
совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем
участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении
преступления.
По смыслу закона сговор считается предварительным, если он
состоялся до начала совершения преступления.
Такие признаки предварительного сговора по делу не
установлены.
Следовательно, вывод суда о совершении осужденными разбоя
группой лиц по предварительному сговору является необоснованным и
данный квалифицирующий признак этого преступления подлежит
исключению.
С учетом изложенного действия Белова и Мишина
переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК
РФ, в остальном судебные решения в части квалификации преступлений
оставлены без изменения.
|
