ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 5 сентября 2002 г.                        Дело N КГ-А40/5825-02
   
                             (извлечение)
   
       Открытое акционерное общество "Мосстройпластмасс" обратилось в
   Арбитражный  суд  г.   Москвы  с иском  к обществу  с ограниченной
   ответственностью  "САГА-Г"  о взыскании долга в сумме 5300000 руб.
   по  оплате продукции,  отгруженной по договору от 03.01.2001 г.  N
   14531.
       Решением   арбитражного   суда   от   18  мая  2002  года  иск
   удовлетворен  на  сумму  5050000  руб.,  взысканы  также  судебные
   расходы по госпошлине - 37702 руб. 70 коп., в остальной части иска
   отказано.
       14.06.2004  ООО "Сага-Г" обратилось с апелляционной жалобой на
   указанное  решение  и с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины
   за ее подачу.
       Определением  судьи апелляционной инстанции от 25 июня 2002 г.
   данное ходатайство отклонено, жалоба возвращена по основаниям п. 3
   ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
   в  связи  с тем,  что  заявителем  не представлены доказательства,
   устанавливающие его имущественное положение.
       Законность определения суда проверяется в порядке ст. ст. 274,
   275, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
   (2002 г.) по кассационной жалобе ООО "Сага-Г", которое с указанным
   судебным актом не согласно,  просит его отменить,  ссылаясь на то,
   что  госпошлина  была  не уплачена из-за наложения судом ареста на
   расчетный счет ответчика.
       Заявитель жалобы указывал на то, что указанная пошлина была им
   уплачена позднее.
       В  судебном  заседании  представитель ответчика привел доводы,
   аналогичные изложенным в жалобе.
       Представитель истца с жалобой не согласен, считает определение
   суда законным и обоснованным.
       Выслушав  представителей,  изучив  материалы,  обсудив  доводы
   жалобы    и   проверив    в  порядке   статьи   286   Арбитражного
   процессуального    кодекса   Российской   Федерации   правильность
   применения   норм   материального  и процессуального  права,   суд
   кассационной  инстанции  не  находит  оснований для удовлетворения
   жалобы в связи со следующим.
       Обжалуемое  определение  было вынесено судом в период действия
   Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации  от
   05.05.95  г.   N  71-ФЗ,   в  соответствии  со  ст.   91  которого
   Постановлением   Пленума   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  N 6  от  20.03.97  г.  "О некоторых вопросах применения
   арбитражными   судами   законодательства  Российской  Федерации  о
   государственной пошлине разъяснено,  что в ходатайстве об отсрочке
   уплаты    госпошлины   должны   быть   приведены   соответствующие
   обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что
   имущественное  положение  заинтересованной стороны не позволяет ей
   уплатить   государственную  пошлину  в установленном  размере  при
   подаче    искового   заявления   (заявления),    апелляционной   и
   кассационной жалобы.
       В  частности,  к  таким  документам  относятся  подтвержденный
   налоговым  органом  перечень  расчетных и иных счетов,  сведения о
   наименованиях  и адресах  банков и других кредитных учреждений,  в
   которых    эти   счета   открыты   (включая   счета   филиалов   и
   представительств  юридического  лица - заинтересованной стороны) и
   подтвержденные   банком   (банками)   данные   об   отсутствии  на
   соответствующем   счете   (счетах)   денежных  средств  в размере,
   необходимом  для уплаты государственной пошлины,  а также об общей
   сумме  задолженности  владельца  счета  (счетов) по исполнительным
   листам и платежным документам.
       Указанные    документы   не   были   представлены   заявителем
   апелляционной жалобы при ее подаче.
       При   таких   обстоятельствах  судья  апелляционной  инстанции
   правомерно  и обоснованно отказал  в удовлетворении ходатайства об
   отсрочке  уплаты  госпошлины  и возвратил  апелляционную  жалобу в
   соответствии  с п.  3  ч.  1 ст.  151 Арбитражного процессуального
   кодекса Российской Федерации (1995 г.).
       Факт   уплаты  государственной  пошлины  уже  после  вынесения
   судебного акта,  соответствующего процессуальному закону, не может
   являться основанием для его отмены.
       Доводы  жалобы об аресте его расчетного счета не соответствуют
   обстоятельствам дела, т.к.  определением суда был наложен арест не
   на расчетные счета, а на денежные средства в определенной сумме.
       С  учетом  изложенного   оснований для отмены определения суда
   апелляционной инстанции не имеется.
       Руководствуясь ст.  ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289,
   290  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,
   Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение   апелляционной  инстанции  Арбитражного  суда  г.
   Москвы от 25 июня 2002 года по делу N А40-10270/02-30-103 оставить
   без   изменения,   а   кассационную   жалобу  ООО  "Сага-Г"  - без
   удовлетворения.