ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 сентября 2002 г. Дело N КГ-А40/5896-02
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2002 отказано в
удовлетворении иска ООО "Инвест - Дельта" о признании
недействительными записи в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) N 77-01/25-140/2002-508
от 14.03.2002 и свидетельства о государственной регистрации права
ОАО "НИИ "Дельта" на здание, расположенное по адресу: г. Москва,
ул. 16-я Парковая, д. 21, корп. 1, N 77 АА 71603 от 14.03.2002,
предъявленном истцом к Москомрегистрации (3-е лицо - ОАО "НИИ
"Дельта").
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и
указала на правильность выводов о том, что, поскольку судебными
актами, вступившими в законную силу, ранее были признаны
недействительными учредительный договор истца в части внесения в
его уставной капитал третьим лицом спорного здания и акт
регистрации его права собственности на здание, то суд правильно
указал, что других доказательств наличия права у истца на этот
объект недвижимости на момент предъявления настоящего иска не
имеется, как и фактически не существует оспариваемое истцом
свидетельство о регистрации от 14.03.2002.
Далее апелляционная инстанция указала, что на момент внесения
в ЕГРП оспариваемой записи все противоречия между заявленными и
зарегистрированными правами ответчика на объект были сняты, в том
числе и путем устранения технических ошибок Москомрегистрацией при
оформлении этих записей, в частности, путем указания в качестве
основания регистрации плана приватизации, утвержденного в
установленном порядке.
В кассационной жалобе истец ссылается на неправильное
применение судами ст. ст. 21, 28 ФЗ "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 13 Гражданского
кодекса Российской Федерации, а также нормативных актов
Правительства Москвы и Москомрегистрации, в связи с чем просит
судебные акты отменить и удовлетворить его исковые требования о
признании оспариваемых актов регистрации незаконными.
Выслушав представителей истца и 3-го лица, проверив материалы
дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по
делу не подлежат отмене.
Суды полно и всесторонне изучили доказательства по делу,
оценили их надлежащим образом в соответствии с требованиями
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и
правильно применили соответствующие нормы материального закона -
ст. ст. 12, 13, 31 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.
ст. 6, 21, 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним".
В судебных актах подробно изложены выводы судов по всем
обстоятельствам спора, включая мотивированно отклоненные судами
доводы истца относительно наличия у него свидетельства N
00-02269/98 от 12.10.1998, его утверждений о подложности справки
БТИ и других аргументов, не подтвержденных доказательствами по
делу и не порождающих у истца прав обладателя собственности на
спорное здание, что влечет отказ в заявленных исковых требованиях
в связи с неустановлением фактов нарушения закона либо охраняемых
прав истца (ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации) при
издании оспариваемого ненормативного акта.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июня 2002 года и
постановление апелляционной инстанции того же суда от 25 июля 2002
года по делу N А40-13884/02-125-92 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
