ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2002 года
Дело N 49-Г02-64
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Харланова А.В.,
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2002 г.
гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Верховного
Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2002 г. по жалобе Г. на
решение Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от
23 ноября 2001 г. о прекращении полномочий судьи.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., объяснения Г., Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Г. был избран судьей Кировского районного суда г. Уфы
постановлением Верховного Совета Башкирской АССР от 31 октября
1991 г. на 10-летний срок полномочий.
6 февраля 2001 г. в Квалификационную коллегию судей Республики
Башкортостан Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан
внесено представление о прекращении полномочий Г. за совершение
поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего
авторитет судебной власти.
21 мая 2001 г. Г. подал в Квалификационную коллегию судей
Республики Башкортостан (далее - ККС РБ) заявление о прекращении
его полномочий и направлении в отставку.
22 ноября 2001 г. Г. подал в ККС РБ заявление о прекращении
полномочий в связи с истечением установленного срока.
22 ноября 2001 г. в ККС РБ поступило представление начальника
Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в
Республике Башкортостан (далее - УСД РБ) о прекращении полномочий
Г. в связи с истечением установленного срока.
Решением Квалификационной коллегии судей Республики
Башкортостан от 23 ноября 2001 г. полномочия судьи Г. были
прекращены по подпункту 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение
поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего
авторитет судебной власти. Представление начальника Управления
судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в
Республике Башкортостан и заявление Г. о прекращении полномочий в
связи с истечением срока полномочий, а также его заявление о
добровольной отставке оставлены без удовлетворения.
Г. обратился в Верховный Суд Башкортостана с жалобой на решение
ККС РБ. Просил отменить решение ККС РБ о прекращении его
полномочий с 31 октября 2001 г. по подпункту 9 пункта 1 ст. 14
Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" и
прекратить производство по делу. Признать незаконным отказ в
удовлетворении заявления о прекращении полномочий в связи с
истечением срока и отказ в удовлетворении представления начальника
УСД РБ.
В обоснование жалобы Г. указал, что его полномочия судьи были
ограничены определенным сроком и закончились 31 октября 2001 г. в
связи с истечением срока, после чего не могли быть прекращены по
другим основаниям. Г. не оспаривал факты, изложенные в решении ККС
РБ по нарушению процессуальных сроков при рассмотрении гражданских
и уголовных дел, объясняя эти нарушения самой большой нагрузкой в
Кировском районном суде г. Уфы, он имел большой остаток дел, не
рассмотренных с 1997 года. Длительное нерассмотрение материалов
протокольной формы в установленные сроки было связано с его
позицией по этим делам, поскольку он считает, что судья не имеет
право возбуждать уголовное дело. Ссылался на то, что работал не
хуже и не лучше, чем остальные судьи Кировского районного суда,
внесение представления о досрочном прекращении его полномочий
мотивировал гонениями со стороны Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан.
Представитель Г. - адвокат Данилин И.В. сослался также на то,
что представление Председателя Верховного Суда Республики
Башкортостан о прекращении полномочий Г. рассматривалось на
заседании ККС РБ в 2000 г., было вынесено решение о предупреждении
Г. Второе представление внесено по тем же основаниям, поэтому не
могло быть предметом рассмотрения ККС РБ, поскольку за одни и те
же нарушения Г. привлечен к ответственности дважды.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 ноября
2001 г. Г. в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе Г. ставится вопрос об отмене решения суда
по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с подп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия
судьи прекращаются за совершение поступка, позорящего честь и
достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.
Таким поступком ККС РБ признала факты грубого и
систематического нарушения Г. норм УПК РСФСР, приведшие к волоките
по делам протокольной формы; фальсификацию Г. судебного
постановления по делу Опескина А.Г.; факты грубого и
систематического нарушения сроков рассмотрения уголовных и
гражданских дел, повлекшие неоправданную волокиту при их
рассмотрении и приведшие к ущемлению прав граждан на судебную
защиту.
Оценив представленные заинтересованными лицами доказательства в
их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности
обстоятельств, свидетельствующих о совершении Г. поступков,
послуживших основанием для прекращения его полномочий судьи.
В решении суда дан подробный анализ допущенных Г. нарушений
процессуального законодательства и обстоятельств, связанных с
фальсификацией судебного постановления, оно подробно мотивировано
и оснований считать выводы суда о совершении заявителем поступка,
позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет
судебной власти, неправильными у Судебной коллегии не имеется.
Суд правильно не согласился с доводами заявителя о том, что
причиной допущенной волокиты являлись объективные причины, в том
числе большая загруженность в работе. Как правильно указано в
решении суда, нагрузка по делам у Г. была не самой высокой в суде
и он имел возможность рассматривать уголовные и гражданские дела в
разумные сроки, а не в течение 2 - 4 лет.
Кроме того, обоснованно указал суд в решении также на то, что
фальсификация судебного постановления не может быть объяснена
никакими объективными причинами.
Судом тщательно проверялся и довод Г. о том, что ККС РБ уже
ранее рассматривался по существу вопрос о прекращении его
полномочий и что Председателем Верховного Суда РФ было повторно
внесено представление о прекращении полномочий по тем же
основаниям, и обоснованно отвергнут со ссылкой на доказательства,
которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 56
ГПК РСФСР. Кроме того, как видно из материалов дела,
систематическое нарушение норм процессуального права со стороны
заявителя имело место и после 15 марта 2000 г.
Суд правильно не согласился и с утверждениями заявителя о том,
что его полномочия по порочащему основанию могли быть прекращены
лишь до 31 октября 2001 г., то есть до истечения десятилетнего
срока, на который он был избран судьей, после чего в силу ч. 2 ст.
15 Федерального конституционного закона "О судебной системе
Российской Федерации" его полномочия считаются прекращенными,
поскольку названная правовая норма не исключает при определенных
обстоятельствах возможность прекращения полномочий судьи по
порочащему основанию со дня истечения срока полномочий.
Отказывая Г. в удовлетворении заявления о прекращении
полномочий судьи в связи с истечением 31 октября 2001 г. срока
полномочий, ККС РБ правильно исходила из того, что совершенные Г.
поступки несовместимы с высоким званием судьи, были совершены им в
период нахождения в должности судьи; представление председателя
Верховного Суда Республики Башкортостан о прекращении его
полномочий за совершение этих поступков поступило в ККС РБ до
истечения срока полномочий; решение по представлению о прекращении
полномочий судьи не было принято в установленный срок по не
зависящим от ККС РБ обстоятельствам.
Как правильно указано в решении суда, отрицание у ККС РБ права
прекратить полномочия судьи при указанных обстоятельствах
сохраняло бы принадлежность к судейскому сообществу лиц, не
отвечающих предъявляемым к судьям требованиям.
Судом обоснованно учтено и то обстоятельство, что начальник УСД
РБ на заседании ККС РБ поддержал представление Председателя
Верховного Суда Республики Башкортостан, по существу отказавшись
от своего представления.
Правильно не приняты во внимание судом и ссылки заявителя на
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон "О
статусе судей в Российской Федерации", поскольку решение ККС РБ
принималось до вступления его в силу.
Утверждения заявителя о внесении Председателем Верховного Суда
Республики Башкортостан представления о прекращении его полномочий
в связи с неприязненными с отношениями с Председателем Верховного
Суда Республики Башкортостан доказательствами в суде подтверждены
не были.
Доказательств того, что Г. чинились препятствия в ознакомлении
с материалами ККС, последним суду не представлено.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что дело рассмотрено в
отсутствие заявителя, опровергается содержанием протокола
судебного заседания. После объявления перерыва в судебном
заседании Г. в суд не явился, не представив доказательств о
невозможности участвовать в судебном заседании по уважительным
причинам.
Довод заявителя о том, что дело рассмотрено незаконным составом
суда, не основан на законе.
Доказательства личной заинтересованности судьи Хатыловой Р.А. в
исходе дела и предвзятости ее в ходе судебного разбирательства
отсутствуют.
Другие доводы кассационной жалобы также не являются основанием
к отмене решения суда.
Выводы суда мотивированы, основаны на тщательном анализе
доказательств, которым дана правовая оценка в соответствии с
требованиями ст. 56 ГПК РСФСР, и соответствуют требованиям закона.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, в
том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе,
которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению
дела, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 305, 306, 311 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2002
г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без
удовлетворения.
|
