ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 3 сентября 2002 года
   
                                                     Дело N 50-Г02-14
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                        Корчашкиной Т.Е.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела   в  судебном  заседании  от  3 сентября  2002  г.
   кассационную   жалобу   Солодовникова  В.Л.,   Кузнецова  В.Н.   и
   Никифорова В.Н.  на решение Омского областного суда от 17 мая 2002
   г.  по  делу  об  обжаловании ими действий и решений Избирательной
   комиссии  Омской  области,   окружной  избирательной  комиссии  по
   Кировскому  избирательному  округу  N 16 г.  Омска и председателей
   этих   комиссий,   признании  выборов  недействительными  и отмене
   регистрации  кандидата в депутаты и решения избирательной комиссии
   об итогах голосования и результатах выборов.
       Заслушав доклад судьи Василевской В.И., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Солодовников В.Л., бывший кандидат в депутаты Законодательного
   Собрания  Омской  области по Кировскому избирательному округу N 16
   г. Омска, и областное общественное объединение Омское региональное
   общественное  политическое  движение  (ОРОПД)  "Трудовая Сибирь" -
   избирательное объединение,  выдвинувшее Солодовникова кандидатом в
   депутаты  Законодательного  Собрания Омской области,  обратились в
   Омский  областной суд с жалобой (заявлением) на действия и решения
   Избирательной  комиссии  Омской  области,  окружной  избирательной
   комиссии  по  Кировскому  избирательному  округу N 16 г.  Омска об
   отмене  регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания
   Омской   области   Андрушко   С.В.,    отмене   решения   окружной
   избирательной   комиссии   об   итогах  голосования  и результатах
   выборов.
       Допущенные,   по  мнению  заявителей,   в  ходе  избирательной
   кампании   нарушения:   невключение   в  избирательные   бюллетени
   дополнительных   сведений  о кандидате  Солодовникове, о роде  его
   занятий и деятельности, отражающих его творческий путь и  характер
   деятельности,  недостатки  в работе  14  участковых  избирательных
   комиссий (отсутствие документов,  удостоверяющих личность,  списки
   членов  комиссий  не  заверены  и т.п.),  а  также отсутствие даты
   составления   уведомления   о начале  сбора  подписей  в поддержку
   кандидата  в депутаты  Андрушко  повлекли  нарушение избирательных
   прав  граждан  и Солодовникова,  умаляют его честь,  достоинство и
   деловую  репутацию,  то  есть   причинение  морального  вреда,  на
   компенсации которого в сумме 260000 руб. настаивали заявители.
       Решением  Омского  областного  суда  от  17  мая  2002  г.   в
   удовлетворении заявления отказано.
       В  кассационной  жалобе  заявители просят об отмене решения по
   мотивам  нарушения  избирательного  законодательства и направлении
   дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
       Судебная   коллегия   Верховного  Суда  Российской  Федерации,
   проверив  материалы  дела  и обсудив  доводы  кассационной жалобы,
   находит  решение  суда  законным и не подлежащим отмене по доводам
   кассационной жалобы по следующим основаниям.
       Вывод   суда   об   отсутствии  предусмотренных  избирательным
   законодательством   нарушений  в ходе  избирательной  кампании  по
   выборам  депутата  в Законодательное  Собрание  Омской  области по
   Кировскому   избирательному   округу  N 16  является  правомерным,
   основанным   на   правильном   применении  и толковании  положений
   Федерального  закона  "Об  основных гарантиях избирательных прав и
   права на участие в референдуме граждан" и Закона Омской области "О
   выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области".
       Достоверных  и бесспорных  доказательств того,  что со стороны
   избранного  депутата  Андрушко С.В.  и избирательной комиссии были
   допущены  нарушения,  не  позволяющие  с достоверностью определить
   результаты     голосования     и    волеизъявления    избирателей,
   Солодовниковым В.Л. на основании ст. 50 ГПК РСФСР не представлено.
       Изложенные   в  кассационной   жалобе  доводы  были  предметом
   судебного   обсуждения   и  исследования,   выводы   суда  по  ним
   мотивированы,  соответствуют  имеющимся  в деле доказательствам, и
   оснований для признания их неправильными не установлено.
       Утверждение  кассаторов о том,  что суд не дал правовой оценки
   по ряду названных ими нарушений,  не основано на материалах дела и
   опровергается текстом решения.
       Что касается неправомерности действий участковых избирательных
   комиссий,  то  рассмотрение этого вопроса к полномочиям областного
   суда  по  первой  инстанции  в силу  п.  4  ст.  115  ГПК РСФСР не
   относится.
       Таким образом,  решение суда является законным, обоснованным и
   оснований  для  его  отмены  по  доводам  кассационной  жалобы  не
   имеется.
       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 294, 311, п.
   1  ст.  305  ГПК  РСФСР,  Судебная  коллегия  по гражданским делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение Омского областного суда от 17 мая 2002 г. оставить без
   изменения,  кассационную жалобу Солодовникова В.Л., Кузнецова В.Н.
   и Никифорова В.Н. - без удовлетворения.
   
                                                 Председательствующий
                                                           В.И.НЕЧАЕВ
   
                                                                Судьи
                                                       Т.Е.КОРЧАШКИНА
                                                      В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ