ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2002 года
Дело N 39-Г02-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2002 г.
гражданское дело по заявлению администрации города Суджа Курской
области о признании недействительным п. 2 постановления
правительства Курской области N 248 от 4 апреля 2001 года "Об
областной Программе государственных гарантий обеспечения граждан
Российской Федерации, проживающих на территории Курской области,
бесплатной медицинской помощью в 2001 году" по кассационной жалобе
администрации г. Суджа на решение Курского областного суда от 28
июня 2002 г., которым постановлено: "В удовлетворении заявления
администрации города Суджа Курской области о признании
недействительным п. 2 постановления правительства Курской области
N 248 от 4 апреля 2001 года "Об областной Программе
государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации,
проживающих на территории Курской области, бесплатной медицинской
помощью в 2001 году" отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Макарова Г.В., объяснения представителей правительства Курской
области Стрелковой О.В. и Рагулиной С.В., Судебная коллегия
установила:
постановлением правительства Курской области от 4 апреля 2001
года N 248 утверждена Программа государственных гарантий
обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на
территории Курской области, бесплатной медицинской помощью в 2001
году. Пунктом 2 постановления установлен размер платежей на
обязательное медицинское страхование неработающих граждан области
в 2001 году в сумме 226 рублей на одного человека в год (с
разбивкой по кварталам).
Администрация г. Суджа Курской области обратилась в суд с
заявлением о признании недействительным п. 2 постановления
правительства Курской области N 248 от 4 апреля 2001 года "Об
областной Программе государственных гарантий обеспечения граждан
Российской Федерации, проживающих на территории Курской области,
бесплатной медицинской помощью в 2001 году", ссылаясь на то, что
правительство Курской области не вправе определять размер
страховых платежей при принятии областной программы обязательного
медицинского страхования, поскольку данное постановление
противоречит Положению о порядке уплаты страховых взносов в
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,
утвержденному постановлением Верховного Совета Российской
Федерации от 24.02.1993 N 4543-1 "О порядке финансирования
обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год",
устанавливающему, что платежи осуществляются в пределах средств,
предусмотренных на эти цели в соответствующих бюджетах.
В бюджете Курской области на 2001 год средства на обязательное
медицинское страхование неработающего населения не предусмотрены,
а оспариваемым постановлением правительство Курской области
определило размер страховых взносов для местных бюджетов, чем
нарушены права органов местного самоуправления.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 18 ФЗ "Об основах обязательного
социального страхования" и п. 2 ст. 11 Закона РФ "Об организации
страхового дела в Российской Федерации" страховые взносы на
обязательное социальное страхование и по обязательным видам
страхования устанавливаются соответственно федеральным законом или
законами об обязательном страховании. Правительство Курской
области не является законодательным органом и не могло
устанавливать страховые тарифы, которые по своей сути дополняют
законодательство о налогах и сборах, чем нарушаются требования п.
5 ст. 3 и п. 1 ст. 4 Налогового кодекса РФ.
По делу постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе администрации г. Суджа указывается о
несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и
направлении дела на новое рассмотрение на предмет исследования и
оценки доводов заявителя о противоречии оспариваемого пункта
постановления ст. 17 Закона РФ "О медицинском страховании граждан
РФ" и ст. 38 "Об общих принципах организации местного
самоуправления в РФ".
В обоснование жалобы указано на то, что отказ в удовлетворении
заявления по мотиву того, что в соответствии с ч. 4 Программы
государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации
бесплатной медицинской помощи подушевые нормативы формируются
органами исполнительной власти субъектов РФ, сделан без учета
конституционных принципа разделения властей и предусмотренных
Бюджетным кодексом РФ понятий "формирование" и "утверждение", а
также и без того, что подушевой норматив формируется исходя из
числа всех лечащихся - как работающих, так и неработающих - и он
определяет величину расходов фонда медицинского страхования, а не
местного бюджета.
В жалобе отмечается, что, сославшись на непротиворечие
оспариваемой нормы федеральному законодательству, суд не указал
нормативного акта, которым правительство области наделено правом
устанавливать размер платежей на одного застрахованного для
неопределенного круга плательщиков на обязательное медицинское
страхование. Введение и установление тарифа на этот вид платежей
является дополнением законодательства о налогах и сборах.
Сопоставление Постановления Правительства РФ N 1018 от 11 октября
1993 г. со ст. 17 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в
РФ" дает основание сделать вывод, что "размер платежей" - это
сумма, предусмотренная в соответствующем бюджете на эти цели, а не
тариф обязательного платежа неопределенным кругом лиц. По смыслу
этой статьи Закона тариф устанавливается для страхователей
работающего населения, а для неработающего населения платежи
вносятся из сумм, предусмотренных в соответствующем бюджете. Суд
необоснованно не принял во внимание довод о том, что при принятии
оспариваемого пункта постановления было нарушено положение ст. 38
ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ",
согласно которой орган государственной власти, принимая решение об
увеличении расходов местного бюджета, обязан одновременно
компенсировать ему дополнительные затраты. Решение суда не
соответствует и судебной практике.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При вынесении решения суд считал установленным и исходил из
того, что координация вопросов здравоохранения, социальная защита,
установление общих принципов налогообложения и сборов находятся в
общем ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Оспариваемое
постановление принято в соответствии со ст. 22 Закона РСФСР "О
медицинском страховании граждан в РСФСР", пунктом 3 Постановления
Правительства РФ от 11 сентября 1998 г. N 1096 "Об утверждении
Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской
Федерации бесплатной медицинской помощи" и другими нормативными
актами в этой сфере. Доводы заявителя об отсутствии
законодательной базы для принятия постановления в части
несоответствия последнего в оспариваемой части требованиям
налогового законодательства и о том, что в бюджете Курской области
на 2001 г. рассматриваемые расходы не предусматривались, являются
несостоятельными.
Судебная коллегия находит такое суждение суда первой инстанции
правильным, так как оно сделано с учетом правомочий правительства
Курской области и анализа регулируемых постановлением отношений.
Постановление правительства области принято в соответствии с
Федеральным законом "О медицинском страховании граждан в РСФСР",
что отмечено и в решении суда первой инстанции. Оснований считать,
что оно противоречит федеральному законодательству, в том числе и
ст. 17 указанного выше Закона и ст. 38 ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления в РФ", не установлено, так как
оспариваемым постановлением установлены не отношения бюджетной
системы и процесса, не налоговые платежи и другие сборы, а лишь
определен необходимый размер формируемой медицинской помощи
неработающим гражданам области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия
определила:
решение Курского областного суда от 28 июня 2002 г. оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
