ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2002 года
Дело N 56-Г02-22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Горохова Б.А.,
Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2002 г. по
кассационной жалобе Милостивенко А.А. на решение Приморского
краевого суда от 2 июля 2002 г. дело по заявлению Милостивенко
Александра Андреевича о признании незаконными действий Окружной
избирательной комиссии N 25 Приморского края и о признании выборов
недействительными.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
Милостивенко обратился в суд с заявлением о признании
незаконными действий Окружной избирательной комиссии N 25
Приморского края и о признании выборов недействительными, ссылаясь
на то, что являлся кандидатом в депутаты Законодательного Собрания
Приморского края. В период предвыборной компании и во время
выборов Окружная избирательная комиссия N 25 и Приморская краевая
избирательная комиссия нарушили положения Закона Приморского края
"О выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края".
Заявитель ссылается на то, что при разборе жалобы о нарушении
предвыборной агитации кандидатом Постоваловым Б.В. Окружная
избирательная комиссия N 25 нарушила п. п. 7 и 8 ст. 50 Закона "О
выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края", так
как на заседании комиссии 8 июня 2002 г. не было оглашено решение
суда по данному вопросу.
В день выборов 9 июня 2002 года наблюдателями на всех
избирательных участках были обнаружены акты выдачи избирательных
бюллетеней без даты их получения. В окружной избирательной
комиссии при ознакомлении с первыми экземплярами актов выдачи
бюллетеней оказалось, что они были также без даты, однако затем
было проставлено число "6" другими чернилами с исправлениями.
На участке N 861 не было сейфа для хранения бюллетеней.
На участке N 895 на трех избирателей было 200 бюллетеней.
Все это свидетельствует о нарушении п. п. 11 - 14 ст. 38
Закона Приморского края "О выборах депутатов Законодательного
Собрания Приморского края".
В нарушение абз. е, ж, з п. 10 ст. 14, ст. 42 п. 27 краевого
Закона на всех участках наблюдателей не допускали для знакомства с
документами, выгоняли и отказали в предоставлении копий протоколов
итогов голосования.
При сдаче протоколов участковыми избирательными комиссиями на
участках N 861, 867, 877, 885, 895 и других в них вносились
изменения и исправления без приобщения первичного протокола.
В период сдачи бюллетеней участковыми избирательными
комиссиями заявителю не было разрешено заносить данные в свои
бланки, в чем ему отказала и Окружная избирательная комиссия.
При его обращении в Окружную избирательную комиссию и в
Избирательную комиссию Приморского края с заявлениями о выявленных
нарушениях закона мер никаких принято не было, доводы, изложенные
в жалобе - безосновательны и приобщила к делу свои письменные
объяснения.
Решением Приморского краевого суда от 2 июля 2002 г. заявление
было оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Милостивенко А.А. поставлен вопрос об
отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального и
процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене
решения суда не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" и ст. 51 Закона Приморского края "О
выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края"
основанием для признания итогов голосования и результатов выборов
недействительными является установление судом таких нарушений
законодательства о выборах, которые не позволяют с достоверностью
установить волеизъявление избирателей.
Таких нарушений в ходе рассмотрения настоящего дела не
установлено.
В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР обязанность по доказыванию
в суде обстоятельств, на которые он ссылался в своей жалобе,
лежала на заявителе.
Вывод суда о том, что заявитель не доказал изложенные в жалобе
доводы, соответствует материалам дела и является обоснованным.
Жалоб от Милостивенко А.А. в день проведения выборов 9 июня
2002 г. в Окружную избирательную комиссию N 25 не поступало.
Поступила жалоба от его доверенного лица Железного А.Н., которая
была своевременно рассмотрена после ее проверки в соответствии с
п. 8 ст. 50 Закона Приморского края "О выборах депутатов
Законодательного Собрания Приморского края", заявителю 18 июня
2002 г. был дан ответ.
На момент рассмотрения 8 июня 2002 г. жалобы заявителя о
нарушении предвыборной агитации кандидатом Постоваловым Б.В.
решение Приморского краевого суда от 7 июня 2002 г., которым в
жалобе Милостивенко А.А. было отказано, уже было вынесено. Об этом
Окружной избирательной комиссии N 25 было известно.
Ссылка заявителя на то, что его наблюдателей на всех
избирательных участках не допускали для ознакомления с документами
и выгоняли, судом правильно признана бездоказательной и
необоснованной. В день выборов наблюдатели от заявителя
присутствовали на 861, 867, 876, 880, 881 участках.
Передача избирательных бюллетеней производилась 6 июня 2002
г., что подтверждается актами приема - передачи и графиками
передачи бюллетеней, приобщенных к материалам дела.
Суд установил, что избирательный участок N 895 располагался в
больнице, где избиратели голосуют по открепительным талонам. Число
избирателей на этом избирательном участке определить было
невозможно, потому участковая комиссия получила бюллетени в
количестве 200 штук. При этом нарушений избирательного
законодательства допущено не было.
Довод Милостивенко А.А. о том, что в Окружной избирательной
комиссии N 25 и участковыми комиссиями вносились исправления в
протоколы, не нашел своего подтверждения в суде.
Заявителю и его доверенным лицам была предоставлена
возможность ознакомления с документами участковых избирательных
комиссий.
Выдача избирательных бюллетеней 6 июня 2002 г. не повлияла на
волеизъявление избирателей округа N 25, поскольку не было
досрочного голосования, а отсутствие сейфа на участке N 861 не
нарушило интересы избирателей и не повлияло на их волеизъявление.
При указанных условиях оснований для отмены законного
судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Приморского краевого суда от 2 июля 2002 г. оставить
без изменения, кассационную жалобу Милостивенко Александра
Андреевича - без удовлетворения.
|
