ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 29 августа 2002 г. N ГКПИ02-975
   
       Судья   Верховного  Суда  Российской  Федерации  Нечаев   В.И.,
   рассмотрев   заявление  правового  инспектора   ЦК   профсоюза   по
   Республике   Бурятия   Д.  о  признании  недействительным   раздела
   "Наименование  учреждений"  Списка  должностей,  работа  в  которых
   засчитывается  в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу  лет  в
   связи  с  лечебной  и  иной работой по охране  здоровья  населения,
   утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  от
   22  сентября 1999 г. N 1066, в редакции Постановления Правительства
   от  19  февраля 2001 г. N 130; а также о возложении обязанности  на
   орган  Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия
   включить    в    медицинский   стаж   период   работы    работников
   здравоохранения в территориально-медицинском объединении,
   
                              установил:
   
       правовой  инспектор  ЦК  профсоюза  по  Республике  Бурятия  Д.
   обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением (1)  о
   признании   недействительным  раздела   "Наименование   учреждений"
   Списка  должностей,  работа  в  которых  засчитывается  в  выслугу,
   дающую  право  на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной  и  иной
   работой  по охране здоровья населения, утвержденного Постановлением
   Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г.  N  1066,
   в  редакции  Постановления Правительства от 19 февраля  2001  г.  N
   130;  а  также  (2)  о возложении обязанности на орган  Пенсионного
   фонда  Российской  Федерации  по  Республике  Бурятия  включить   в
   медицинский   стаж  период  работы  работников  здравоохранения   в
   территориально-медицинском объединении.
       Считаю   необходимым   отказать  в  принятии   к   производству
   Верховного  Суда Российской Федерации данного заявления,  поскольку
   первое  требование не подлежит рассмотрению и разрешению в  порядке
   гражданского   судопроизводства  (п.   1   ст.   129   Гражданского
   процессуального   кодекса  РСФСР),  второе  требование   неподсудно
   названному суду (п. 7 ст. 129 Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР).
       В    соответствии    с   Конституцией   Российской    Федерации
   государственная  власть  в Российской Федерации  осуществляется  на
   основе  разделения на законодательную, исполнительную  и  судебную.
   Органы    законодательной,   исполнительной   и   судебной   власти
   самостоятельны   (ст.   10).   Исполнительную   власть   Российской
   Федерации  осуществляет Правительство Российской  Федерации  (ч.  1
   ст.   110).   Правительство   Российской   Федерации   обеспечивает
   проведение  в Российской Федерации единой государственной  политики
   в    области   культуры,   науки,   образования,   здравоохранения,
   социального обеспечения, экологии (подп. "в" ч. 1 ст. 114).
       По  смыслу  приведенных правовых норм органы  исполнительной  и
   судебной   власти   самостоятельны  и  не   могут   вмешиваться   в
   компетенцию друг друга.
       Как  видно  из  заявления правового инспектора ЦК профсоюза  по
   Республике  Бурятия  Д., ее обращение в суд  с  первым  требованием
   вызвано   тем,   что   в  названный  раздел  Списка   не   включено
   "территориально-медицинское  объединение".   Фактически   заявление
   направлено  на  то,  чтобы  с  помощью судебного  решения  добиться
   включения  Правительством Российской Федерации в  указанный  Список
   территориально-медицинского объединения.
       Поэтому первое требование суду неподведомственно. Суд не  может
   обязать исполнительный орган изменить, дополнить или принять какой-
   либо  нормативный  акт, поскольку это является компетенцией  органа
   исполнительной власти.
       В  связи  с  изложенным в принятии заявления  в  части  первого
   требования следует отказать по пункту 1 ст. 129 ГПК РСФСР,  в  силу
   которого  судья  отказывает  в  принятии  заявления,  если  оно  не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства.
       Что  касается  второго  требования, то в ст.  116  Гражданского
   процессуального   кодекса   РСФСР   дан   перечень   дел,   которые
   рассматриваются  Верховным  Судом Российской  Федерации  по  первой
   инстанции.  В  этом  перечне  дела  данной  категории  не  указаны.
   Поэтому   заявление   в  части  второго  требования   не   подлежит
   рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации.  В  силу  п.  1
   ст.  47 Конституции Российской Федерации никто не может быть  лишен
   права  на  рассмотрение  его  дела в  том  суде  и  тем  судьей,  к
   подсудности которых оно отнесено законом.
       Кроме   того,  правовой  инспектор  ЦК  профсоюза  по  субъекту
   Российской   Федерации  не  вправе  обращаться  в  суд   от   имени
   организации, такое право предоставлено руководителю организации.
       Руководствуясь п. 1 и п. 7 ст. 129 Гражданского процессуального
   кодекса РСФСР,
   
                              определил:
   
       отказать   правовому  инспектору  ЦК  профсоюза  по  Республике
   Бурятия  Д.  в  принятии к производству Верховного Суда  Российской
   Федерации   заявления   о   признании   недействительным    раздела
   "Наименование  учреждений"  Списка  должностей,  работа  в  которых
   засчитывается  в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу  лет  в
   связи  с  лечебной  и  иной работой по охране  здоровья  населения,
   утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  от
   22  сентября 1999 г. N 1066, в редакции Постановления Правительства
   от  19  февраля 2001 г. N 130; а также о возложении обязанности  на
   орган  Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия
   включить    в    медицинский   стаж   период   работы    работников
   здравоохранения в территориально-медицинском объединении.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.