ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 27 августа 2002 г.                        Дело N КА-А40/5667-02
   
                             (извлечение)
   
       Решением  от  24  апреля 2002 года,  оставленным без изменения
   постановлением  апелляционной  инстанции  от  28  июня  2002  года
   Арбитражного  суда  г. Москвы,  признано  недействительным решение
   ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы N 283 от 4 июля 2001 года об отказе в
   возмещении  НДС  по  экспортным  поставкам за пределы государств -
   участников СНГ за 1-й,  2-й,  3-й кварталы 2000 года, доначислении
   НДС и привлечении ООО "Североимпэкс" к налоговой ответственности.
       Удовлетворяя  исковые требования,  судебные инстанции указали,
   что истец в 1-м, 2-м и 3-м кварталах 2000 года осуществлял экспорт
   товара,   за  который  получил  экспортную  выручку,  уплатил  НДС
   поставщикам,  поэтому  оснований  для  привлечения его к налоговой
   ответственности и отказа в возмещении НДС не имелось.
       В  кассационной  жалобе ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы просит об
   отмене  судебных  актов,  ссылаясь  на  то,  что  они  вынесены  с
   нарушением закона.
       Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы,
   представителя   истца,   возражавшего  против  ее  удовлетворения,
   проверив   материалы  дела,   кассационная  инстанция  не  находит
   оснований для отмены решения и постановления суда.
       Факты экспорта,  уплаты НДС поставщикам и получения экспортной
   выручки   налоговой   инспекцией  не  оспариваются,   подтверждены
   материалами дела.
       Доводы  налоговой  инспекции в кассационной жалобе о том,  что
   суд  неправильно  применил ст. 165 НК РФ,  так как она действует с
   2001 года,  а правоотношения имели место в 2000 году,  не являются
   основанием для отмены решения и постановления суда.
       Ссылка  в судебных  актах  на  ст. 165  НК  РФ  не  привела  к
   неправильному   выводу  о необоснованности  оспариваемого  решения
   ответчика,  поскольку  в спорный  период  действовал  пп. "а" п. 1
   ст. 5  Закона  РФ "О налоге на добавленную стоимость",  который не
   противоречит нормам Налогового кодекса.
       Требования  налогового органа о привлечении к участию в деле в
   качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,
   ИМНС  РФ  N 5  по  ЦАО  г. Москвы,  в  которой  состоит на учете в
   настоящее  время  истец,  правомерно  отклонены судом,  так как не
   относятся   к предмету  спора.   ИМНС  РФ  N 5  по  ЦАО  г. Москвы
   оспариваемого решения не выносила.
       Оснований, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, для отмены судебных
   актов нет, поэтому, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   от   24.04.2002   и  постановление   от   28.06.2002
   Арбитражного  суда г. Москвы оставить без изменения,  кассационную
   жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.