ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 26 августа 2002 г.                        Дело N КА-А40/5706-02
   
                             (извлечение)
   
       Московское    региональное    отделение    Фонда   социального
   страхования   Российской   Федерации   (далее  - МРО  ФСС  России)
   обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с РООИ
   "Содействие реабилитации инвалидов - строителей" 5000 руб.  штрафа
   за   нарушение   срока   регистрации   в качестве  страхователя  в
   исполнительном органе ФСС России.
       Решением от 31.05.02 в иске отказано.
       В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
       Не  согласившись  с принятым  по делу судебным актом,  МРО ФСС
   России  подало кассационную жалобу,  в которой просит его отменить
   как незаконное и необоснованное.
       До  начала  судебного  разбирательства  по жалобе ее заявитель
   подал  ходатайство  о   ее рассмотрении в отсутствии представителя
   МРО ФСС России. Ходатайство удовлетворено.
       Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации  материалы  дела и
   правильность применения норм права,  суд кассационной инстанции не
   нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта.
       Решением  от  29.11.01  N 256  орган  социального  страхования
   привлек  РООИ  "Содействие  реабилитации инвалидов - строителей" к
   ответственности по п. 1 ст. 116 ч. 1 Налогового кодекса Российской
   Федерации за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в
   исполнительном   органе   ФСС   России   в  виде   штрафа  в сумме
   5000 рублей.
       В  связи  с неоплатой  штрафа в добровольном порядке   МРО ФСС
   России  обратилось  в арбитражный  суд  с иском  о взыскании его в
   принудительном порядке.
       Отказывая в удовлетворении иска,  суд указал,  что с 2001 года
   ответственность  субъектов  социального  страхования от несчастных
   случаев   на   производстве   и  профзаболеваний  не  регулируется
   Налоговым   кодексом   Российской   Федерации,    а   определяется
   специальным законом - Федеральным законом от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об
   обязательном  социальном  страховании  от  несчастных  случаев  на
   производстве   и профзаболеваний".   Также  отметил,   что  ст. 10
   Федерального   закона  от  02.01.2000  N 24-ФЗ  "О  бюджете  Фонда
   социального   страхования   Российской  Федерации  на  2000  год",
   предоставляющая     право    органам    ФСС    России    применять
   ответственность,  установленную  названным  Кодексом,  не является
   нормой прямого действия.  Этот Закон принимался на конкретный год,
   является  временным  и не содержит положений о постоянном действии
   его отдельных норм. Федеральный закон "О бюджете Фонда социального
   страхования   Российской   Федерации  на  2001  год"  не  содержит
   аналогичной нормы.
       Суд   кассационной   инстанции  находит  верным  сделанный  по
   настоящему  делу  вывод первой судебной инстанции и не усматривает
   предусмотренных   ст. 176   Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской  Федерации оснований для отмены обжалованного судебного
   акта.
       Ссылка  в жалобе  на  нормы  Федерального закона от 02.01.2000
   N 24-ФЗ   "О  бюджете  Фонда  социального  страхования  Российской
   Федерации на 2000 год" отклоняется как неосновательная. Этот Закон
   носит  срочный  характер  и применяется к отношениям,  возникшим в
   2000  году.  Правонарушение,  за  которое истец привлек общество к
   ответственности,  имело место в 2001 году.  Ст. 10 вышеупомянутого
   Федерального   закона,   предусматривающая  применение  финансовых
   санкций по  правилам  Налогового  кодекса Российской Федерации, не
   является  нормой  прямого  действия.  Федеральный закон "О бюджете
   Фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 год" не
   содержит  аналогичной нормы,  что свидетельствует о неприменении в
   2001   году   к  правоотношениям  по  социальному  страхованию  от
   несчастных случаев на производстве ответственности,  установленной
   названным Кодексом.
       Доводы,  приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют
   о допущенной по делу судебной ошибке.
       Руководствуясь  ст. ст. 171,   174,   175,   177  Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,    Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного  суда  г. Москвы  от  31.05.02  по  делу
   N А40-17068/02-114-220  оставить  без  изменения,  а  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.