ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 23 августа 2002 года
   
                                                      Дело N 89-Г02-11
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                          Потапенко С.В.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2002 г.  частную
   жалобу  судьи  Тюменского  областного суда  об  отказе  в  принятии
   заявления.
       Заслушав  доклад  судьи Ю.Г. Кебы, выслушав объяснения  З.,  ее
   представителя Акишева Б.М., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       З. обратилась в Тюменский областной суд с заявлением, в котором
   просила   признать   незаконными   действия   Главного   управления
   Центрального банка РФ по Тюменской области о лишении ее  допуска  к
   работе  инженером  1  категории отдела  по  защите  государственной
   тайны,  в  связи с нарушением ее трудовых прав. Просит восстановить
   положение,  существовавшее до нарушения ее  права,  путем  обязания
   внести  изменения  в  личную карточку о дате  прекращения  действия
   допуска  к сведениям, составляющим государственную тайну,  на  дату
   увольнения  и  уведомить РУ ФСБ по Тюменской области о  причинах  и
   дне   фактического  прекращения  действия  допуска   к   сведениям,
   составляющим государственную тайну.
       Судья Тюменского областного суда определением от 6 июня 2002 г.
   отказала в принятии заявления по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.
       В  частной  жалобе З. и ее представитель Б.М. Акишев просят  об
   отмене    определения,   указывая   на   нарушение    судом    норм
   процессуального права.
       Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским
   делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.
       Согласно  ст.  129  ч.  2  п. 3 ГПК РСФСР  судья  отказывает  в
   принятии  заявления,  если  имеется  вступившее  в  законную  силу,
   вынесенное  по спору между теми же сторонами, о том же  предмете  и
   по тем же основаниям решение суда.
       Отказывая  в  принятии  заявления, судья  сослался  на  решение
   Центрального  районного  суда г. Тюмени от  28  июля  2000  г.,  из
   содержания  которого видно, что в этом решении,  помимо  требований
   З.  о  восстановлении на работе, компенсации морального вреда, были
   рассмотрены  ее  требования о восстановлении  действия  допуска  по
   форме  N  2, внесении изменений в трудовую книжку, в удовлетворении
   которых также было отказано.
       Доводы  жалобы по существу направлены на оспаривание законности
   и  обоснованности решения Центрального районного суда  от  28  июня
   2000  г., поэтому основанием к отмене определения судьи служить  не
   могут.
       При таких данных вывод судьи об отказе в принятии заявления  по
   основаниям  ч.  2  п.  3  ст.  129 ГПК РСФСР,  как  соответствующий
   материалам   дела   и   требованиям  названной   статьи,   является
   правильным.
       Руководствуясь  п.  1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение судьи Тюменского областного суда от 6 июня 2002  г.
   оставить  без  изменения,  частную жалобу  З.  и  ее  представителя
   Акишева Б.М. - без удовлетворения.